Referimiento

De EnjWiki


Ver También: Desalojo Embargo Secuestro Judicial Subasta

Tabla de contenidos

Código

Legislación

Jurisprudencia

El procedimiento de referimiento (Artículo 806 a 811 Código Procedimiento Civil) ha sido concebido para obtener de los Jueces medidas ejecutorias urgentes, cuando dichos Jueces consideren prudente dictar esas medidas. La solicitud hecha por el presidente destituido de una asociación, de que se nombre a un tesorero provisional, fue propiamente denegada.[3]

Los Jueces de los referimientos son competentes en materia comercial al igual que en materia civil.[4]

El Juez del referimiento tiene el deber de apreciar, aunque sea prima facie, los elementos de juicio que determinarán la solución del fondo.[5]

El Tribunal de Primera Instancia es una jurisdicción unipersonal. Por lo tanto no existe una jurisdicción presidencial para conocer demandas en referimiento, como lo prescribe el Código Procedimiento Civil, cuyas disposiciones han sido implícitamente abrogadas por la Ley Organización Judicial.[6]

Una vez que ha sido intentada la demanda en validez del embargo retentivo cesa la competencia del Juez de los referimientos para revocar o limitar el mismo, salvo el caso de que se trate de la sustitución del embargo por otra garantía (Artículo 50 Código Procedimiento Civil). Con mayor razón cesa esta competencia cuando ya se ha dictado la sentencia en validez como sucedió en la especie.[7] [8] [9]

El recurso a la vía del referimiento para sobreseer el embargo conservatorio puede intentarse con anterioridad a la intervención de la demanda en validez del embargo o sobre el fondo, salvo el caso en que se trata de sustituir la medida conservatoria con otra garantía. La Corte a qua actuó correctamente al declarar la nulidad del acto de emplazamiento de la demanda en referimiento.[10]

Si bien es cierto que el Artículo 101 de la Ley No. 834 de 1978 declara que la ordenanza en referimiento la dicta un Juez que no está apoderado de lo principal, esta disposición es un trasplante del Artículo 484 del Nuevo Código Procedimiento Civil francés, que no se aplica en nuestro medio, en que los Juzgados de Primera Instancia son unipersonales. Aquí el Juez de Primera Instancia que conoce el fondo es también el Juez de los referimientos.[11] [12]

El recurrente solicitó al Juez de los referimientos, si no se declaraba incompetente, que fije nueva audiencia para concluir al fondo. Pero en referimiento el Juez no conoce el fondo y el Artículo 4 de la Ley 834, que obliga al Juez, cuando se declara competente, a estatuir por disposiciones distintas sobre la competencia y el fondo, no es aplicable en materia de referimiento.[13]

Aunque el procedimiento de referimiento no es aplicable ante los Juzgados de Paz, se puede invocar ante el Juzgado de Primera Instancia como tribunal de segundo grado.[14] [15]

Aunque existe la posibilidad, en el arrendamiento de una fábrica de hielo por un municipio, de una resiliación unilateral en caso de incumplimiento, sin la intervención de los órganos judiciales, cuando las partes lo han convenido, la aparición en escena del Juez de los referimientos para que disponga el desalojo se justifica sólo en caso de necesidad o de urgencia, a fin de evitar la comisión de un perjuicio irreparable, lo que no fue establecido en este caso.[16]

Si bien el Juez de los referimientos puede ordenar la expulsión inmediata del ocupante de un inmueble en caso de contestación carente de seriedad, particularmente cuando se trata de un ocupante sin título, su competencia cesa cuando el demandado alega la existencia de un contrato de arrendamiento. La validez o resiliación por incumplimiento de este contrato debe ser discutido ante los Jueces de fondo, únicos competentes para decidir sobre lo principal.[17]

En referimiento la Corte no puede atribuir el derecho de propiedad al demandante, aceptando como acto justificativo una certificación notarial de un acto bajo firma privada, y ordenar el desalojo inmediato, sin ponderar la urgencia ni verificar la existencia o no de un diferendo serio. Tales actos caen fuera de las atribuciones de un Juez de los referimientos y deben ser discutidos ante los Jueces del fondo. (Artículo 140, Ley No. 834 de 1978)[18]

La contestación seria establecida en el Artículo 109 de la Ley No. 834 del 1978 supone una gravedad o un peligro, circunstancias que deben ser examinadas por la Corte a qua antes de ordenar cualquier medida de secuestro judicial.[19]

La obligación de poner en mora a las partes de concluir sobre el fondo es aplicable en materia de referimiento, no obstante la oralidad de este procedimiento. [20]

Acumulación del Defecto

El Juez de Primera Instancia en referimiento designó a un administrador provisional para la sociedad. Este apeló, solicitando la suspensión de la ejecución de la medida y citó a los demandantes a breve término. Uno solo de éstos compareció y pidió la acumulación del defecto. La Corte de Ap. rechazó ese pedimento, en base a que dicha acumulación no procede en referimiento. Si bien es verdad que en Primera Instancia no hay lugar a la acumulación del defecto en referimiento, porque no hay oposición en esa vía; sin embargo, el referimiento es privativo de la Primera Instancia, por lo que en apelación debe acumularse el defecto.[21]

El 7 de septiembre, el demandante lanzó una demanda principal en disolución de contrato y entrega de la finca. El 30 del mismo mes por la vía del referimiento pidió la entrega de la finca a titulo provisional. La Corte a qua rechazó esta demanda, basándose en que perseguía el mismo objeto que la demanda principal, lo cual obligaría al Juez a prejuzgar ésta. Pero lo que en definitiva demandó la propietaria fue la puesta en secuestro de la finca y su designación como secuestraria, situación que no colinde con el asunto principal.[22]

Materia Laboral

El Juez Presidente de la Corte de Trabajo sólo puede suspender la ejecución provisional de una sentencia de los Juzgados de Trabajo cuando esté afectada de una nulidad evidente o sea el producto de un error grosero, de un exceso de poder o se haya violado el derecho de defensa de la parte que demanda la suspensión.[23] [24] [25]

Ninguna repercusión tiene que el Juez hubiera señalado como administrador secuestrario de la empresa la persona que no era, pues ese es un aspecto ligado al fondo de la demanda y no un elemento del proceso en referimiento.[26]

Doctrina

  • PACHECO, Juan R. ¿Es incompetente el juez de los referimientos para decidir en asuntos comerciales?. En: Revista Jurídica Dominicana, 1(1): 16-19. Santo Domingo: 1 de julio de 1939.
  • PACHECO, Juan R. ¿Es incompetente el juez de los referimientos para decidir en asuntos comerciales?. En: Estudios Jurídicos, 2(3): 55-62. Santo Domingo: 1975.
  • LUCIANO P., Rafael Ml. La ordenanza de referimiento que ordena el levantamiento de un embargo conservatorio. ¿Esejecutable de inmediato contra los terceros?. En: Cuadernos Jurídicos, 1(6): 18-22. Santo Domingo: julio de 1977.
  • SUBERO I., Jorge A. Competencia del juez de los referimientos para ordenar el levantamiento de un embargo retentivo. En: Cuadernos Jurídicos, 2(14): 25-28. Santo Domingo: marzo de 1978.
  • LÓPEZ T., Clara J. Consideraciones acerca del referimiento. En: Revista de Ciencias Jurídicas, 5: 3-46. Santo Domingo: octubre-diciembre de 1978.
  • PÉREZ M., Artagnan. Importancia creciente del referimiento. En: Revista Jurídica Temis, 1(1): 26-34. Santo Domingo: julio-septiembre de 1984.
  • PÉREZ M., Artagnan. El procedimiento en referimiento. En: Revista de Ciencias Jurídicas, 2(13): 1-10. Santo Domingo: septiembre de 1985.
  • JORGE B., Salvador, y Orlando Jorge M. El juez de los referimientos que no esta apoderado de lo principal al tenor del artículo 101 de la ley 834. En: Estudios Jurídicos, 4(3): 339-354. Santo Domingo: septiembre-diciembre de 1994.
  • POLANCO, Cándido S. Referimiento contra el embargo conservatorio: Comentario. En: Revista Procedimientos Jurídicos, 1(5): 5-6. Santo Domingo: marzo de 1995
  • PÉREZ M., Artagnan. La jurisdicción de referimiento del presidente de la Corte de Apelación. En: Estudios Jurídicos, 5(3): 411-428. Santo Domingo: septiembre-diciembre de 1995.
  • CONCEPCIÓN, Altagracia Virginia. CASTRO,Carmen Zenaida.FERRERA CUEVAS,Catalina. et.alli Derecho Inmobiliario - Material III Santo Domingo.Escuela Nacional de la Judicatura. 2007 78P.

Referencia

  1. República Dominicana [Códigos] Código de Procedimiento Civil. Promulgado en Agosto del 2007
  2. República Dominicana [Leyes] Ley 108-05 de Registro Inmobiliario. Publicada en la Gaceta Oficial 10316
  3. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 733. Año 3456º
  4. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 765. Año 2135º
  5. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 817. Año 2482º
  6. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 824. Año 1318º
  7. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 889. Año 3297º
  8. Discurso, Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 890. Año 11º
  9. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 915. Año 285º
  10. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 891. Año 426º
  11. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043. Año 43º
  12. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046. Año 25º
  13. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043. Año 45º
  14. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043. Año 45º
  15. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046. Año 25º
  16. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049. Año 70º
  17. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049. Año 87º
  18. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1056. Año 11º
  19. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060. Año 66º
  20. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066. Año 97º
  21. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 846. Año 979º
  22. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 883. Año 1376º
  23. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058. Año 256º
  24. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058. Año 595º
  25. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062. Año 556º
  26. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062. Año 556º

Bibliográfica

  • HEADRICK, William C. Compendio Jurídico Dominicano: Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia durante el período 1970-1998 e índice de la legislación vigente en la República Dominicana. 2 ed. Santo Domingo: Editora Taller, 2000. 503p

Herramientas personales
Crear un libro
Herramientas