Honorarios

De EnjWiki


Ver También: Competencia, Costas y Honorarios Costas

Tabla de contenidos

Normativa

Legislación

  • Ley No. 95-88, sobre honorarios de abogados[2]

Jurisprudencia

Los abogados sólo tienen derecho al 35% de sus honorarios cuando los mismos han sido causados ante un Juez de Paz. (Ley No. 302 de 1964, Artículo 5).[3]

El plazo para la impugnación está abierto hasta su ejecución. Cuando las consultas no se revelan en el expediente, debe aprobarse solamente una consulta verbal por RD$10. Por defensa en estrados sólo puede cobrarse por audien0cia sobre incidentes o sobre el fondo; las demás audiencias en que hubo reenvíos dan derecho solamente a vacaciones.[4]

Luego de notificado el contrato de cuota litis al patrono, éste no puede obtener el desistimiento del trabajador sin incurrir en resp. solidaria frente al abogado de éste por sus honorarios y costas.[5] [6] [7]

En una sentencia de Jurisdicción Original no se debe disponer en torno al contrato de cuota litis, porque se trata de una procuración que no puede ser ejecutada sino cuando se haya hecho definitiva la sentencia.[8]

El que impugna un estado de gastos y honorarios debe indicar las partidas con las cuales no está conforme y exponer las razones en que se funda para impugnarlas. Debe precisar en qué consiste en exceso y a qué monto deben ser reducidos. No basta solicitar su reducción a su justo valor.[9] [10] [11] [12]

Fue errónea la sentencia impugnada al estimar que, para reclamar honorarios, basta que el abogado reclamante declare que ha prestado asesoramiento y servicios profesionales a su cliente. Según los Artículos 9 y 10 de la Ley No. 302 de 1964, los abogados, para reclamar sus honorarios, están obligados a especificar detalladamente sus servicios e indicar las disposiciones de la tarifa a que ellos se refieren.[13]

Un estado de gastos y honorarios debe ser impugnado partida por partida.[14]

La parte intimada se limitó a solicitar la inadmisibilidad de la impugnación del estado de honorarios y gastos. La Corte estaba en el deber de intimarla a presentar sus observaciones antes de dictar sentencia.[15]

Cuando intervienen varios abogados, tiene derecho a los honorarios solamente uno de ellos (Ley No. 302, Artículo 2), por lo que no tiene importancia para el recurrente que las costas en Primera Instancia sean distraídas en provecho de un abogado que no participó en dicha instancia, cuando la condenación fue solicitada por el abogado actuante.[16]

Doctrina

  • No Encontrada

Referencia

  1. República Dominicana [Leyes] Ley No. 302 de 1964, sobre Honorarios de Abogados. Publicada en la Gaceta Oficial 8870.23
  2. República Dominicana [Leyes] Ley No. 95-88, sobre honorarios de abogados. Publicada en la Gaceta Oficial 9748.6
  3. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 874. Año 2715º
  4. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 895. Año 1344º
  5. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 945. Año 1043º
  6. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 945. Año 1050º
  7. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 945. Año 1056º
  8. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 963. Año 136º
  9. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 973. Año 1777º
  10. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 973. Año 1780º
  11. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 973. Año 1783º
  12. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 973. Año 1786º
  13. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 982. Año 1083º
  14. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 988. Año 269º
  15. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1042. Año 43º
  16. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049. Año 403º

Bibliográfica

  • HEADRICK, William C. Compendio Jurídico Dominicano: Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia durante el período 1970-1998 e índice de la legislación vigente en la República Dominicana. 2 ed. Santo Domingo: Editora Taller, 2000. 503p



Herramientas personales
Crear un libro
Herramientas