Casación

De EnjWiki


Ver También: Alquiler Base Legal en la Valoración de los Daños y Perjuicios Notificación de Sentencias, Dictadas por la Suprema Corte de Justicia Seguro de Responsabilidad para Vehículos Sentencia, sobre Sentencias Preparatorias y Definitivas

Tabla de contenidos

Normativa

Legislación

Jurisprudencia

Admisibilidad: de Oficio

La inadmisibilidad del recurso contra una sentencia preparatoria, que había ordenado un informativo, es de puro derecho y puede ser suplida por la Suprema Corte de Justicia.[5] [6]

Cuando se recurre contra una sentencia preparatoria, la Suprema Corte de Justicia puede acoger el medio de inadmisión de oficio.[7] [8] [9] [10] [11]

La Suprema Corte de Jusiticia puede suplir un medio de oficio cuando se trata de la privación de derechos, que tiene carácter de orden público.[12] [13] [14] [15] [16]

La regla establecida por el Artículo 141 de la Ley No. 834 del 1978 constituye un medio de orden público que puede ser suscitado de oficio por la Suprema Corte de Justicia.[17]

La Suprema Corte de Justicia puede declarar de oficio la no admisibilidad de un recurso interpuesto tardíamente, por tratarse de una cuestión de orden público.[18]

Se declara de oficio la inadmisibilidad por falta de interés de un recurso interpuesto contra una sentencia que acogió las conclusiones del recurrente, sin tomar ninguna decisión adversa a las pretensiones de éste.[19]

Admisibilidad: Decisión no Recurrible

Ver También: Casación, Reenvío Sentencias, Preparatorias

El Artículo 127 del Código Procedimiento Criminal, referido por la Ley No. 5155 de 1959, que creó las Cámaras de Calificación para conocer de los recursos que se elevan contra las providencias calificativas de los Jueces de instrucción, dispone que las decisiones de las citadas Cámaras no están sujetas a ningún recurso. Esa disposición obedece a que esas decisiones no colocan a los procesados en una situación irreversible, puesto que de esos procesos han de conocer luego a fondo las jurisdicciones de juicio las que no obstante toda calificación anterior, pueden resolver las acusaciones en el sentido que requieran la Ley y la justicia, condenando o descargando a los procesados.[20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54]

El recurso de casación es inadmisible contra autos administrativos dictados por los tribunales, como son los que designan a los Jueces, los citan a una audiencia o las sentencias por medio de las cuales se dan actas o se niegan.[55] [56] [57] [58] [59]

Es inadmisible junto con el fondo el recurso contra sentencia definitiva sobre impugnación de abogado.[60]

Es inadmisible para lograr que la Suprema Corte de Justicia interprete un fallo oscuro o ambiguo dictado por una Corte de Apelación, pues la Suprema Corte de Justicia no es competente para interpretar tales fallos.[61]

Se dictó sentencia negando la audición de un testigo. Sin recurrir contra esa sentencia incidental, la parte que había propuesto al testigo concluyó al fondo sin hacer reservas, lo cual implica aquiescencia de dicho fallo y el recurso de casación es inadmisible.[62]

No es admisible el recurso de casación contra una Res. de la Comisión de Apelación de Control de Alquileres de Casas y Desahucios, que tiene carácter de un tribunal administrativo y no del origen judicial.[63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] ([75]) [76]

La sentencia dictada en materia de simple policía por el Tribunal Primera Instancia, porque ninguna de las partes pidió la declinatoria ante el Juez de Paz, lo es en última instancia y el recurso de casación contra ella es admisible.[77]

No es admisible la casación contra sentencia de la Suprema Corte de Justicia en instancia única.[78]

No es admisible contra sentencias del Juzgado de Paz, cuando dichas sentencias son apelables, ni aun después de transcurrido el plazo de la apelación.[79] [80]

Las decisiones de los tribunales que tienen carácter administrativo, o sea, que no resuelven un litigio entre partes, no son susceptibles de casación. Así sucede con la resolución del Tribunal Superior de Tierra que aprueba trabajos de subdivisión, que ordenan el deslinde o con la resolución que ordena la entrega al vendedor de inmuebles vendidos bajo venta condicional y ordenando que sean registrados en favor de éste; todas estas son disposiciones administrativas, no sentencias y no son recurribles en casación.[81] [82] [83] [84] [85] [86] [87]

En caso de demanda sobre alquiler de menos de RD$500, donde la sentencia del Juez de Paz es dictada sin posibilidad de apelación, procede el recurso de casación.[88]

Con posterioridad al fallecimiento no es admisible el recurso de casación interpuesto a nombre del difunto.[89]

Ciertamente las decisiones de la Cámara de Calificación no son recurribles; pero si se plantea una cuestión de inconstitucionalidad (como la privación del derecho de defensa) no puede invocarse ese texto de la ley adjetiva para privar a la Suprema Corte de Justicia de decir la última palabra en lo que se refiere a la constitucionalidad del acto. En la especie (caso de Jorge Blanco) la alegada omisión de estatuir sobre determinados puntos fue ajena al derecho de defensa, pues el sujeto fue citado y oído.[90]

Cuando el inculpado no es citado por el Juez de Instrucción ni por la Cámara de Calificación y recurre ante la Suprema Corte de Justicia, alegando violación al Artículo 8-2j de la Constitución, el medio de inadmisibilidad derivado del Artículo 127 de la Ley No. 5155 cede ante la disposición constitucional a la que se opone y se casa el auto dictado por la Cámara de Calificación y se envía el asunto ante el Juez de Instrucción.[91] [92]

No están sujetos al recurso de casación las ordenanzas, autos o resoluciones dictadas sobre instancia exclusivamente de una parte, los cuales tienen un carácter gracioso, v.gr. la resolución de la Corte de Apelación de Santo Domingo en funciones de Tribunal de Confiscaciones, declarándose incompetente.[93]

Se recurrió contra un auto mediante el cual se ordenaba la continuación del procedimiento de embargo inmobiliario. El recurso de casación procede contra una sentencia, no contra un auto.[94]

Es inadmisible el recurso interpuesto por una parte que no apeló el fallo de Jurisdicción Original (materia de Tierras) si no demuestra que la situación creada por ésa haya sido modificada por la sentencia impugnada. Su abstención de apelar implica aquiescencia a la sentencia de primer grado. [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101]

En un proceso de saneamiento, no puede recurrir en casación el que no figuró como parte ante la jurisdicción original, ni interpuso recurso de alzada, ni envió al Tribunal Superior Tieras ninguna instancia, solicitud o pedimento para que lo tuviera en cuenta al hacer la revisión obligatoria que la ley pone a su cargo, haya o no haya apelación.[102]

Cuando la sentencia de la Corte de Apelación, pronunciada en defecto en materia penal, no fue notificada al prevenido, no ha empezado a correr el plazo de oposición de 5 días (Artículo 186 Código Procedimiento Criminal). Es inadmisible el recurso de casación, por existir la posibilidad de incoar un recurso ordinario, como lo es el de oposición.[103] [104] [105] [106]

Pero si la sentencia le ha sido notificada al contumaz, su recurso de casación es inadmisible. Sólo el ministerio público y la parte civil pueden recurrir en casación contra las sentencias en contumacia, en el plazo del Artículo 29. (Ley Procedimiento Casación, Artículo 31)[107]

No es admisible el recurso de casación contra una sentencia que pronuncia el defecto contra el apelante por falta de concluir y descarga pura y simplemente a la parte apelada del recurso de apelación. La supresión de recursos en estos casos, en que no se resuelve ningún punto de derecho, tiene su fundamento en razones de interés público, en el deseo de impedir que los procesos se extiendan u ocasionen gastos en detrimento del interés de las partes.[108]

Es inadmisible el recurso de casación contra una sentencia susceptible de apelación.[109] [110]

El acusado apeló tardíamente y su recurso de apelación fue declarado inadmisible. Pero el Ayudante del Fiscal, no autorizado, también apeló y sobre su recurso la situación del acusado fue agravada, al entender la Corte a qua que no era consumidor de droga, sino traficante. Como el recurso de apelación del acusado fue tardío, su recurso de casación resulta inadmisible.[111]

Es inadmisible el recurso de casación contra la sentencia que ordena un nuevo juicio, por su carácter preparatorio.[112] [113] [114]

La decisión de la Corte de Trabajo determinando si obedece a una falta la causa invocada por el empleador para despedir el empleado protegido por el fuero sindical, es una resolución administrativa sin carácter de la autoridad de cosa juzgada, no susceptible del recurso de casación.[115]

De acuerdo al Artículo 132 de la Ley Registro de Tierra solo pueden recurrirse en casación los fallos definitivos del Tribunal Superior de Tierras, verificados éstos cuando se produce una decisión que cierra el litigio ante esa jurisdicción.[116] [117] [118]

Es inadmisible el recurso en casación contra una sentencia de la Cámara Penal de la Corte de Apelación que ha declarado a su vez inadmisible un recurso de apelación “por falta de base legal, pues la apelación sobre apelación es nula”.[119]

Es inadmisible el recurso interpuesto contra el dictamen del Procurador General Administrativo, pues es una opinión de este funcionario y no un fallo pronunciado por un tribunal del orden judicial.[120]

Las decisiones tomadas por la Corte en materia de calificación de huelga bajo los términos del Artículo 627 del antiguo Código Trabajo, carecen de recurso alguno, siendo inaplicables las disposiciones de la Ley No.637 sobre Contratos de Trabajo por tratarse de un conflicto de carácter económico.[121]

Es igualmente inadmisible el recurso de casación del prevenido contra la sentencia de la Corte que ya había declarado inadmisible su recurso de apelación por extemporáneo, teniendo pues carácter de cosa juzgada la sentencia de primer grado.[122] [123] [124] [125]

Si bien las decisiones de la Cámara de Calificación no son susceptibles del recurso de casación, en los casos de jurisdicción privilegiada previstos por los Artículos 352 y siguientes del Código Procedimiento Criminal compete a esta Cámara la instrucción de primer grado, y a un jurado de oposición el segundo grado. Por tal razón, se casa la sentencia de la Cámara Penal de la Corte que violó las disposiciones citadas, al conocer la apelación de la decisión del Juez de Instrucción que sólo estaba facultado a hacer interrogatorios y pesquisas.[126]

Se declara inadmisible el recurso de casación contra la sentencia preparatoria de la Corte a qua, que dispuso una comunicación de documentos.[127]

Lo mismo con la sentencia dictada en base al Artículo 494 del Código Trabajo, que ordenó a una institución gubernamental expedir una certificación sobre el salario devengado por los trabajadores.[128]

Tampoco es recurrible en casación la sentencia preparatoria del Tribunal Superior de Tierras que dispuso el reenvío de la causa.[129]

La decisión adoptada por la Corte de Trabajo para autorizar el despido de un empleado protegido por el fuero sindical es una simple resolución administrativa, no susceptible de recurso.[130] [131]

Es inadmisible el recurso interpuesto contra una Res. dictada en Cámara de Consejo por la Suprema Corte de Justicia.[132]

Admisibilidad: diferencia entre Inadmisibilidad y Rechazamiento

El hecho de que el recurso se funde en cuestiones de hecho constituye un medio de defensa en casación, no un medio de inadmisión.[133]

La inadmisibilidad de los medios nuevos en que se funda el recurso no hace inadmisible el recurso mismo.[134]

Si por error un juicio sobre reducción de pensiones fue iniciado ante el Juez de Primera Instancia, cuando debió iniciarse ante el Juez de Paz, el recurso contra la sentencia es admisible en casación; pero como la sentencia viola el doble grado de jurisdicción, debe ser casada por vía de supresión y sin envío.[135]

Admisibilidad: Estado de Honorarios

Aunque el Artículo 11 de la Ley 302 de 1964 dispone que la decisión sobre estado de honorarios y gastos “no es susceptible de ningún recurso, ordinario ni extraordinario”, no está excluido el recurso de casación, que está basado en la Constitución (Art 67, inciso 2). Criterio de la Cámara Civil.[136] [137]

De acuerdo al Artículo 16 de la Ley No.302 sobre Honorarios de Abogado (modificada por la Ley No.95-88), las decisiones vertidas con motivo de la impugnación a la sentencia administrativa sobre liquidación de honorarios no son susceptibles de ningún recurso ordinario o extraordinario.[138]

Es inadmisible el recurso dirigido contra la decisión del Juez Presidente de una Corte que se había pronunciado sobre la impugnación al estado de gastos y honorarios presentado por el recurrido ante el Juez Laboral de Primera Instancia.[139]

Admisibilidad: falta de Calidad del Recurrente

Para que el recurso del condenado sea admisible, cuando la pena excede de 6 meses de prisión, debe el condenado demostrar que está preso, que ha obtenido su libertad provisional bajo fianza o que ha hecho el compromiso necesario para obtener la suspensión de la ejecución de la pena en la forma establecida por los Artículos 7 y 8 de la Ley No. 2402 de 1950. (Artículo 36 Ley Procedimiento Casación). Esto se comprobará por medio de una constancia del Ministerio Público que deberá anexarse al acta levantada en la Secretaría.[140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156][157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167]

En la sentencia que absolvió al prevenido, se declaró oficiosamente que el recurrente fue quien manejaba el vehículo, no siendo el recurrente parte del proceso. Aunque la mención no pudo adquirir la autoridad de cosa juzgada, procede acoger el recurso en vista del agravio que se ha producido y casar a la mención por vía de supresión.[168]

Si el inculpado no apeló contra el fallo del Juez de Paz que lo condenó en defecto, no puede recurrir en casación contra la sentencia del Juez Primera Instancia que mantuvo su condenación sobre la apelación del Ministerio Público.[169]

La compañía de seguros no puede recurrir en casación si no ha sido puesta en causa.[170] [171]

La parte que desiste de su apelación no puede recurrir en casación si la sentencia no la perjudica.[172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181]

Se puede recurrir en casación contra una sentencia del Tribunal Superior Tierras que confirmó, no sobre apelación sino de oficio, una sentencia de Jurisdicción Original, si esta sentencia de Jurisdicción Original perjudicó al causante de los recurrentes.[182]

La Secretaría de Industria y Comercio negó la inscripción del nombre comercial solicitado por X sobre la base de que era similar al usado por Y. El Tribunal Superior Administrativo revocó esta resolución, no habiendo Y tomado parte en los procedimientos. Y tiene interés en recurrir en casación contra la sentencia del Tribunal Superior Administrativo, que lo perjudica.[183]

Es inadmisible el recurso de casación frente a una parte que tiene el mismo interés que el recurrente y formuló las mismas conclusiones ante el Tribunal a quo.[184]

Cuando el prevenido no es parte en la apelación, ni como apelante ni como apelado, carece de calidad para recurrir en casación.[185] [186] [187] [188]

Si la parte civilmente responsable no apela, pero se la condena en apelación a una indemnización mayor que en Primera Instancia, tiene calidad para recurrir en casación.[189]

Si el recurrente no figuró en el procedimiento ante el Juez de Jurisdicción Original ni apeló ante el Tribunal Superior Tierras, ni ha demostrado que la sentencia impugnada le haya producido agravio, su recurso es inadmisible. En materia de tierras (Artículo 133 Ley Registro de Título) es necesario haber sido parte, bien personalmente o mediante abogado debidamente apoderado, para poder recurrir en casación.[190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206]

Si las condenaciones civiles no son puestas a cargo del prevenido, carece de interés para impugnar la sentencia y su recurso es inadmisible.[207]

La sentencia impugnada contiene motivos suficientes y pertinentes, así como una correcta apreciación de los artículos relativos a los incidentes del embargo inmobiliario, lo que justifica su dispositivo.[208]

En igual sentido se cataloga la sentencia del Tibunal Superior de Tierras que rechaza la nulidad de un deslinde, al deteminarse que contiene una relación completa de los hechos de la causa y una correcta aplicación de la ley.[209]

Toda la motivación de la sentencia estaba concentrada en los cuestionamientos al título ejecutorio del embargo, mientras que en el dispositivo se declara también la nulidad no solo de dicho título y del procedimiento del embargo, sino de la sentencia de adjudicación, por lo que tal motivación es insuficiente e inoperante.[210]

Por el examen a la sentencia impugnada se determinó una relación completa de los hechos y una motivación jurídica coincidente con el dispositivo, descartándose el alegato de que fue variado dicho dispositivo al momento de redactar los motivos.[211]

Múltiples Partes

En apelación, varias partes fueron condenadas a pagar una indemnización a X, pero solamente una de estas partes recurrió en casación. Como el objeto de la condenación no era indivisible, puede cada parte ejercer su recurso o aquiescer en la sentencia y el recurso de uno solo de los condenados es admisible. Lo contrario hubiera sido si el recurrido hubiese sido recurrente, pues en ese caso hubiese estado obligado a interponer su recurso contra todas las partes envueltas en el litigio.[212]

Los recursos fueron interpuestos contra una misma sentencia y contra la misma persona jurídica que fue beneficiaria y parte de la decisión impugnada; que existiendo el mismo interés y similitud en los medios, se aplica al caso la unidad de solución permitida por el Artículo 171 del Código Procedimiento Civil.[213]

Notificación de la Sentencia de Envío

Ver: Notificación de Sentencias

Notificación de la sentencia recurrida Ver También: Notificación de Sentencias

Para interponer el recurso de casación no es necesario notificar previamente al recurrido la sentencia impugnada que acogió las conclusiones de éste. (Artículo 6 Ley Procedimiento Casación)[214]

Se cumple con el voto de la ley depositando copia de la sentencia recurrida en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia junto con el memorial, lo cual pone a la otra parte en condiciones de tomar comunicación de la misma.[215]

Notificación del Recurso en Materia Laboral

El Artículo 643 del Código de Trabajo dispone que el recurrente debe notificar copia de su recurso de casación a la parte contraria en los cinco días que sigan el depósito en la Secretaria del Tribunal que dictó la sentencia. Este artículo no contempla la inadmisibilidad del recurso no notificado en el plazo, siendo inaplicable el Artículo 7 de la Ley Procedimiento Casación que pronuncia la caducidad. En materia laboral no existe el auto de proveimiento, no derivando la ley ninguna consecuencia del no cumplimiento de la formalidad de notificación dentro del plazo, siempre y cuando la notificación se haga en un término que no afecte el derecho de defensa del recurrido.[216] [217]

Cuando el recurrente ha notificado copia del recurso fuera del plazo establecido por el Artículo 643 del Código Trabajo, la Suprema Corte de Justicia no puede declarar caduco el recurso sin que el incidente se promueva contradictoriamente en audiencia pública. (Resolución del Pleno)[218]

El hecho de que se solicite autorización para emplazar en materia laboral es intrascendente, aunque este requisito no existe.[219]

Al no haber en el nuevo Código Trabajo una disposición que prescriba expresamente la caducidad del recurso de casación cuando la notificación del memorial al recurrido no se ha hecho en el plazo de 5 días (Artículo 643 Código Trabajo), debe aplicarse el Artículo 7 de la Ley Procedimiento Casación y declarar caduco el recurso.[220]

Notificación del Recurso en Materia Penal

Si bien la parte civil debe notificar su recurso en el término de 3 días (Artículo 34 Ley procedimiento Casación), el cumplimiento de esta formalidad no está prescrito a pena de nulidad.[221]

La formalidad del Artículo 34 Ley Procedimiento Casación no está prescrita a pena de nulidad.[222]

Los recursos interpuestos por el Ministerio Público y por la parte civil, además de la declaración en la secretaría del Tribunal que dictó la sentencia, deben ser notificados al acusado en el plazo de tres días. (Artículo 34 Ley Procedimiento Casación) El recurso del Ministerio Público es inadmisible si no se notificó al acusado que se encuentra en prisión.[223] [224] [225] [226] [227] [228] [229]

El alguacil notificó a uno de los acusados que se encontraban presos, expresando que su notificación se hacía extensiva a los otros dos co-acusados. Este procedimiento no es válido. Cuando el acusado está recluido en la cárcel, la notificación debe hacerse personalmente y no a través de interpósita persona.[230]

Si no consta que el Ministerio Público haya notificado su recurso y que el secretario se lo haya leído al acusado, el recurso es inadmisible.[231] [232]

Se declara inadmisible el recurso de la parte civil constituída a falta de notificarlo a la parte contra quien lo intentó dentro del plazo de tres días establecido por el Artículo 34 de la Ley Procedimiento Casación.[233]

Notificación de la Sentencia Recurrida

Si en el expediente no figuran los domicilios de las partes, son válidas las notificaciones hechas en manos del Procurador General de la República y la copia fijada en la puerta de la Suprema Corte de Justicia, corriendo pues el plazo de la casación.[234]

Nulidad del Recurso

Ver También: Casación, Memorial, necesidad de

Es nulo el recurso de casación interpuesto por el Procurador General de la Corte de Apelación si no se ha motivado el recurso o depositado memorial.[235] [236] [237] [238]

Las compañías de seguros deben presentar memorial si no han motivado la declaración de su recurso (materia penal), a más tardar el día de la audiencia. El requisito del memorial, contenido en el Artículo 37 Ley Procedimiento Casación se hace extensivo a dichas compañías aun cuando no sean expresamente mencionadas. Solamente el prevenido está exonerado de la necesidad de formular un memorial.[239] [240] [241] [242] [243] [244]

Si es nulo el recurso del Procurador General no puede casarse la sentencia aun cuando el Juez haya aplicado una pena inferior a la legal.[245]

Cuando el recurso es interpuesto por el Ministerio Público, por la parte civil o por la persona civilmente responsable, el depósito de un memorial con la exposición de los motivos en que se funda es obligatorio a pena de nulidad, si no se ha motivado el recurso en la declaración en Secretaría.[246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254]

Se declara nulo el recurso de la parte civil constituída a falta de exponer sus medios, conforme al Artículo 37 de la Ley Procedimiento Casación.[255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278]

Esta nulidad establecida en el Artículo 37 de la Ley Procedimiento Casación. también afecta a los recursos interpuestos por el Ministerio Público, la parte civil o la persona civilmente responsable, cuando los medios no son desarrollados siquiera sucintamente.[279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288]

Es nulo el recurso del Procurador General de Montecristi, pues en su memorial de agravios se limitó a señalar los textos legales violados, sin el desarrollo sucinto de los medios exigido por el Artículo 37 de la Ley Procedimiento Casación.[289]

Es nulo también el recurso del Estado Dominicano al presentar un memorial sin el desarrollo de los medios invocados, contraviniendo el Artículo 37 de la Ley Procedimiento Casación.[290]

Se declara la nulidad del recurso de casación cuando en el memorial no se desarrollan los medios establecidos en la ley, lo que impide a la Suprema Corte de Justicia estatuir sobre los mismos.[291]

Perención

Si han transcurrido tres años sin que el recurrente deposite el acto de emplazamiento ni el recurrido producido su memorial de defensa; y sin que además se haya solicitado la exclusión de la parte en falta, el recurso de casación perime. (Ley Procedimiento Casación, Artículo 10, párrafo II)[292] [293] [294] [295] [296] [297] [298]

Las reglas de la perención civil no son aplicables ante la Suprema Corte de Justicia.[299]

Plazo para Depositar Memorial

En materia penal, incluyendo sus aspectos civiles, el memorial puede ser depositado hasta el momento mismo de la audiencia.[300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307]

Según el Artículo 42 Ley Procedimiento Casación, dentro de los tres días de la audiencia, los abogados pueden presentar un memorial tendente a justificar sus pretensiones. Este plazo se aplica también al memorial sometido por la propia parte. Un escrito posterior no puede ser tenido en cuenta.[308]

La sentencia fue notificada el 2 de diciembre, por que el plazo para depositar el memorial vencía el 3 de febrero. Es admisible el memorial depositado el día 4. [309]

El plazo de dos meses debe computarse de fecha a fecha, sin tener en cuenta los dias de cada mes, plazo éste que es franco, siendo interpuesto en tiempo hábil el recurso depositado el 10 de febrero del 1994 contra una sentencia notificada el 9 de diciembre del 1993.[310]

Similar ha sido en el caso cuyo plazo franco venció el 24 de febrero del 1989, aumentado por la prórroga del vencimiento en día feriado y en razón de la distancia del domicilio del recurrente, estando en tiempo hábil el recurso depositado el 28 de febrero.[311]

Plazo para Emplazar

El plazo de 30 días desde la autorización del recurso, para notificar el emplazamiento, al igual que los demás plazos establecidos en la Ley Procedimiento Casación, es franco y se aumenta en razón de la distancia del recurrido a Santo Domingo.[312] [313] [314]

El plazo de 30 días a partir del auto autorizando a emplazar es un plazo franco y va del 6 de octubre al 6 de noviembre.[315]

Plazo para recurrir contra sentencias en Defecto

Cuando la sentencia se dicta en defecto, el plazo para recurrir en casación comienza el día siguiente a aquél en que caducó el plazo de la oposición.[316] [317] [318] [319]

Plazo para recurrir contra sentencias Preparatorias

De acuerdo al Artículo 32 de la Ley Procedimiento Casación el recurso contra una sentencia preparatoria está abierto a partir de la sentencia definitiva, siendo interpuesto en tiempo hábil junto al recurso elevado contra esta útima.[320]

Plazo para recurrir en caso de Muerte

Al morir una de las partes y existir incertidumbre acerca de sus herederos, es de buena administración de justicia no calificar de tardío el recurso interpuesto fuera de plazo por su viuda en calidad de heredera.[321]

Plazo para recurrir en Materia Administrativa

En materia administrativa es el mismo plazo de dos meses establecido para la materia civil y comercial.[322]

Plazo para recurrir en Materia Civil

Siendo franco el plazo de dos meses para recurrir en casación, no se cuenta ni el día “a quo” ni el día “ad quem” y el plazo se prolonga a razón de un día por cada 30 kilómetros entre el domicilio del recurrente y el asiento de la Suprema Corte de Justicia.[323] [324] [325] [326] [327] [328]

Cuando los plazos acordados en la ley lo son por meses, se cuentan de fecha en fecha, por lo que si la sentencia fue notificada el día 5 de abril, el plazo de dos meses vence el 5 de junio, cálculo en el cual va eliminado ya el día de la notificación. Pero al ser franco el plazo, se prorroga hasta el 6 de junio, último día hábil. En consecuencia, al haberse depositado el memorial el día 7 de junio, estuvo fuera del plazo y el recurso es inadmisible.[329]

Si la sentencia se notifica el 9 de abril, el plazo de dos meses vence el 10 de junio. El recurso interpuesto el día 11 es inadmisible.[330]

El plazo para interponer el recurso se cuenta de mes a mes, del 15 de noviembre al 15 de enero, pero siendo franco, el último día hábil es el 16 y, si ese día cae en un domingo, el recurso puede interponerse el día 17.[331] [332]

Si la sentencia fue notificada el 22 de noviembre, el recurso interpuesto el 24 de enero es inadmisible.[333]

La sentencia fue notificada el 12 de enero de 1987, el plazo para el depósito del memorial venció el 13 de marzo, plazo que, aumentado por la distancia de Santiago a Santo Domingo (153 kilómetros) o sea 5 días, lo extiende hasta el 18 de marzo.[334]

En el caso de solidaridad o indivisibilidad entre varias partes de la obligación objeto del recurso, el recurso interpuesto por una de ellas conserva el derecho a recurrir a las otras, de modo que si una parte interpuso su recurso a tiempo, las demás pueden hacerlo tardíamente.[335]

El plazo de dos meses para interponer el recurso de casación debe aumentarse en favor de las partes domiciliadas en el exterior. Al tener el recurrente su domicilio en los Estados Unidos de América, el plazo debe ser aumentado en quince días.[336]

Tratándose de una sentencia en defecto, el plazo de dos meses para recurrir en casación comienza el día siguiente a aquél en que caducó el plazo de la oposición, más el plazo adicional en razón de la distancia.[337]

Aunque la sentencia haya sido dictada en presencia de las partes, el plazo corre a contar de la notificación de esa sentencia.[338]

Se interpuso fuera de plazo un recurso depositado por la parte el 9 de diciembre del 1995, cuando la sentencia impugnada le había sido notificada el 14 de julio de ese año.[339]

Plazo para recurrir en Materia de Confiscaciones

En materia de confiscaciones (aspecto civil) el plazo para interponer el recurso de casación es de un mes (Ley No. 5924 de 1962) y no de dos meses, a partir de la notificación de la sentencia.[340] [341] [342]

En materia de confiscaciones (aspecto penal) el plazo para recurrir es de 5 días (Ley No. 5924, Artículo 13). Este plazo se aplica también al Estado recurrente.[343]

Según el Artículo 23 de la Ley sobre Confiscación General de Bienes, el plazo para recurrir en casación es de un mes.[344]

Plazo para recurrir en Materia de Tierras

Si bien el Secretario del Tribunal de Tierras debe remitir por correo a los interesados copia del dispositivo de la sentencia y cuando se trata de asuntos controvertidos, también a los abogados, los plazos para interponer los recursos se cuentan a partir de la fijación en la puerta del Tribunal. (Artículo 119 Ley Registro de Tierras)[345] [346] [347] [348]

Las acciones posesorias sobre terrenos en mensura catastral se sustancian de acuerdo con el procedimiento común. (Artículo 254 Ley Registro de Tierras) De ahí que el plazo para recurrir en casación comience a correr a partir del día en que se notifica la sentencia por acto de alguacil y no a partir del día en que se cumplen las formalidades de los Artículos 118 y 119 Ley Registro de Tierras.[349]

El plazo de dos meses para recurrir en materia de Tierras se cuenta a partir de la fijación de la sentencia en la puerta principal del Tribunal de Tierras, el cual por ser franco queda prorrogado hasta el día siguiente y se prorroga en razón de la distancia en un día por cada 30 kilómetros o fracción mayor de 15 kilómetros entre el domicilio del recurrente y la ciudad de Santo Domingo.[350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358]

Según el Artículo 119 Ley Registro de Tierras, el plazo de dos meses para recurrir en casación corre a partir de la fijación de una copia de la sentencia en la puerta principal del Tribunal.[359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367]

El Artículo 73 del Código Procedimiento Civil sobre la manera como deben ser notificadas las sentencias no ha sido derogado por la Ley Registro de Títulos. Por lo tanto, como la recurrente tenía su residencia en Puerto Rico, ella tenía 15 días más para interponer el recurso.[368]

El Secretario del Tribunal de Tierras omitió notificar copia del dispositivo de la sentencia por correo certificado con indicación de la fecha en que había sido fijada en la puerta del Tribunal. (Artículo 119 Ley Registro de Tpitulos) Esta irregularidad impidió a la parte enterarse del vencimiento del plazo en que debía interponerse el recurso de casación. Esta omisión es aplicable sobre todo en el proceso de saneamiento catastral. En estos casos y en las litis sobre terrenos registrados, cuando se comprueba la comisión de graves irregularidades en la notificación de la sentencia a cargo del secretario del Tribunal, el plazo para interponer el recurso de casación queda abierto a pesar de lo dispuesto por el Artículo 119. Por lo que el recurso, aun interpuesto fuera del plazo de dos meses a partir de la fijación de la sentencia en la puerta del Tribunal Superior de Tierras, es admisible.[369] [370] [371]

El plazo para recurrir en casación no es susceptible de ser cubierto por defensas sobre el fondo y debe pronunciarse de oficio. En materia de Tierras se inicia con la fijación del dispositivo de la sentencia en la puerta del tribunal y se prorroga en razón de la distancia.[372] [373] [374] [375] [376] [377]

Plazo para Recurrir en Materia Laboral

Ver También: Casación, Interposición, forma de

Contrariamente al Artículo 608 del Código Trabajo, mientras no funcionen los tribunales de trabajo, el plazo para recurrir en casación sigue siendo el de dos meses.[378]

En fecha 2 de julio de 1992, la Suprema Corte de Justicia dictó una Resolución disponiendo que las demandas laborales introducidas antes de la entrada en vigor del nuevo Código Trabajo (17.6.1992) deben ser conocidas conforme al procedimiento establecido por la Ley No. 637 de 1944 sobre Contratos de Trabajo, el cual en su Artículo 50 disponía que rige la Ley 3726 sobre Procedimiento de Casación. Por ende, en relación con una querella interpuesta en 1991, el plazo para depositar el recurso de casación en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia es de dos meses y no de un mes, a partir de la fecha de la notificación de la sentencia.[379] [380] [381] [382] [383]

En el caso laboral de la especie, el recurrente notificó la sentencia y, después de transcurrido el plazo de 2 meses, él mismo elevó un recurso de casación. El plazo estaba abierto, pues comienza a partir de la notificación de la sentencia que se le haga a la persona que deba ejercer el recurso y no a partir de la notificación que ésta realice, pues con su actuación pone a correr el plazo en contra de la parte notificada y no en su propio perjuicio, razón por la cual el recurso en la especie era admisible.[384]

Si la sentencia se dicta in voce en presencia de las partes, el plazo de un mes del Artículo 641 del Código Trabajo comienza a correr desde el mismo día de la sentencia.[385]

Siendo los recurrentes quienes notificaron la sentencia, el plazo no comenzó a correr contra ellos, en vista de que nadie se excluye con su propia notificación.[386]

El plazo establecido por el Artículo 641 del Código Trabajo es de un mes después de la notificación de la sentencia.[387] [388] [389] [390] [391]

Se interpone en tiempo hábil un recurso depositado el 5 de enero del 1999, luego de ser notificada la sentencia por acto del 4 de diciembre del 1999. De acuerdo al Artículo 495 del Código Trabajo los plazos de procedimientos son francos, aumentados en razón de la distancia y sin computar los días no laborables.[392]

De acuerdo a la Res. dictada por la Suprema Corte de Justicia el 2 de julio del 1992, aplican las disposiciones del actual Código Trabajo para recurrir una decisión del Presidente de la Corte de Trabajo en sus atribuciones de referimientos de fecha 12 de febrero del 1993.[393]

Se rechaza la inadmisibilidad del recurso propuesta por la parte recurrida, a falta de depositarse en el expediente los documentos relativos a la notificación de la sentencia para determinar si el recurso se interpuso dentro del plazo previsto por el Artículo 641 del Código Trabajo.[394]

Se desestima la inadmisibilidad propuesta por el recurrido, a falta de aportarse la evidencia de haber notificado a la entidad recurrente la decisión impugnada para determinar la apertura del plazo de la casación.[395]

Plazo para recurrir en Materia Penal

Cuando el tribunal aplaza el fallo para una audiencia en fecha determinada, el plazo para recurrir en casación corre a partir de esa fecha, aun cuando el prevenido no haya estado presente.[396] [397] [398]

En otros casos el plazo de 10 días para recurrir en casación se cuenta a partir de la notificación de la sentencia, aun cuando ésta se haya dictado en defecto, si hubo compañía de seguros puesta en causa, porque en ese caso no hay lugar a oposición.[399] [400] [401] [402] [403] [404]

Aunque el Artículo 29 Ley Procedimiento Casación sólo se refiere al acusado, el plazo de 10 días debe considerarse aplicable a cualquiera de las partes con interés en recurrir contra sentencias penales.[405] [406] [407] [408] [409]

Si una sentencia dictada por la Corte de Apelación de San Pedro de Macorís se notifica al prevenido en su domicilio en El Seibo, sito a una distancia de 62 kilómetros de San Pedro, el plazo de 10 días para recurrir se aumenta en 2 días (Artículo 1033 Código Procedimiento Civil), sin que haya que computar aumento alguno por los 2 kilómetros remanentes, pues para que una fracción kilométrica pueda aumentar en un día más un plazo, es preciso que dicha fracción sea mayor de 15 kilómetros.[410]

Cuando se dicta sentencia en defecto con motivo de un accidente de tránsito en que está puesta en causa una compañía de seguros, como no hay oposición, no se aplica el Artículo 30 Ley Procedimiento Casación, según el cual el plazo comienza a correr a partir de la fecha en que la oposición no es admisible.[411]

La compañía de seguros y la persona civilmente responsable en un accidente de tránsito depositaron su memorial después del plazo de 10 días del Artículo 37 de la Ley Procedimiento Casación. Este texto autoriza a estos recurrentes a exponer los vicios en que se funda el recurso, tramitándolo directamente a la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia, sin fijar el plazo dentro del cual podrán hacerlo, por lo que esa medida puede ser cumplida hasta la celebración de la audiencia por el mencionado alto tribunal.[412]

La sentencia fue pronunciada en audiencia pública en presencia del prevenido, habiendo éste interpuesto su recurso transcurrido el plazo de 10 días establecido en el Artículo 29 de la Ley Procedimiento Casación.[413] [414] [415] [416] [417]

También se interpone fuera de plazo el recurso intentado por el prevenido luego de transcurrir 10 días después de serle notificada la sentencia.[418] [419] [420] [421]

La madre querellante recurrió en casación fuera del plazo establecido en el Artículo 29 de la Ley Procedimiento Casación, declarándose la inadmisiblidad.[422]

El prevenido y la compañía aseguradora interpusieron su recurso fuera del plazo de diez días establecido en el Artículo 203 del Código Procedimiento Criminal, ya habiendo la sentencia de primer grado adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada.[423]

Plazo para Recurrir habiendo Oposición

Cuando una sentencia ha sido recurrida en oposición y confirmada, el recurso de casación se dirige necesariamente contra la sentencia de oposición y es admisible en cuanto al tiempo dentro del plazo para recurrir contra ella.[424]

Plazo para Recurrir: Protección de Agentes Importadores

La reducción a un mes del plazo para recurrir en materia de la Ley No. 173 sobre Protección de los Agentes Importadores no se aplica a una demanda en referimiento en levantamiento de un embargo retentivo, intentada por el concesionario.[425] [426]

Plazo para Recurrir: Vacaciones Judiciales y Días Feriados

El plazo para recurrir no queda suspendido por el hecho de que se encuentre comprendido o venza dentro del período de vacaciones judiciales. (Artículos 15 y 17 Ley Organización Judicial)[427] [428] [429]

Cuando el plazo para recurrir vence un domingo, el recurso puede interponerse el lunes siguiente.[430]

El plazo de dos meses es franco y si vence en un domingo, se prolonga hasta el lunes. Pero el hecho de que este lunes esté comprendido en las vacaciones judiciales no exime al recurrente del requisito de depositar su memorial, para lo cual tenía que solicitarle al Presidente de la Suprema Corte de Justicia la habilitación del día para depositar su memorial.[431]

Pruebas

No pueden ofrecerse pruebas en casación.ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. [432]

La presentación de documentos por primera vez en casación no puede ser aceptada, pues la Suprema Corte de Justicia debe estatuir en las mismas condiciones que los Jueces de fondo.[433]

La falta de prueba ante la Cámara a qua no puede suplirse mediante depósito del documento ante la Suprema Corte de Justicia.[434]

Reconsideración

Por un error involuntario, la Suprema Corte de Justicia no advirtió la existencia en el expediente del memorial de casación de la aseguradora y dictó sentencia declarando nulo su recurso. Es deber ineludible reparar la omisión cometida y examinar los medios del recurso, dejando sin efecto la sentencia anterior.[435]

Recurso Incidental

Ninguna prescripción legal impide a un recurrido en casación intentar un recurso incidental en su defensa sin tener que observar las formas y los plazos reservados para los recursos principales.[436] [437]

Aunque la Ley Procedimiento Casación no ha previsto el recurso incidental en casación, su validez ha sido aceptada por una jurisprudencia constante. Este recurso no está sujeto a las formas y plazos reservados para el recurso principal, pero debe interponerse mediante memorial contentivo de los agravios, sin lo cual es inadmisible.[438]

Remisión del Expediente a la Suprema Corte de Justicia

El Artículo 38 Ley Procedimiento Casación, que exige que a los 10 días de declarado el recurso, el secretario envíe el expediente a la Suprema Corte de Justicia, no es bajo pena de nulidad y sólo podría dar lugar a responsabilidad del secretario.[439]

Revisión

Las sentencias de la Suprema Corte de Justicia no son susceptibles de revisión civil.[440]

Sentencias Provisionales

La sentencia de divorcio que da la guarda a la madre de un hijo que, al momento de dictarse la sentencia, ha alcanzado la mayor edad, no puede ser casada. El hijo queda libre de dicha guarda al momento de cumplir su mayor edad.[441]

Si uno de los menores alcanza la edad de 18 años antes de que la Corte conozca el fondo y sin embargo la Corte lo incluye entre los beneficiarios de la pensión, el padre puede solicitar modificación de la sentencia, por lo que el recurso de casación debe rechazarse.[442]

Habiendo la Suprema Corte de Justicia fallado el recurso contra la sentencia pronunciada sobre el fondo de la litis, carece de objeto resolver el recurso interpuesto contra una sentencia incidental de la misma litis, por lo que se declara que no ha lugar a estatuir sobre este último recurso.[443]

Sobreseimiento

Se elevó recurso de casación contra sentencia que fijó nueva audiencia para conocer del fondo y de la incompetencia. El Juez a quo obró correctamente al ordenar el sobreseimiento de la causa mientras dure el recurso. (Ley Procedimiento Casación, Artículo 29)[444]

No procede sobreseer el conocimiento del recurso de la parte civilmente responsable hasta que la compañía de seguros exprese sus medios de casación.[445]

Suspensión de Ejecución

Ver También: Casación, Fianza

El pedimento de suspensión puede reiterarse mientras la ejecución no esté consumada, pero debe prestarse la fianza en efectivo.[446]

En materia civil el recurso de casación no es suspensivo, salvo en ciertos casos. Para obtener la suspensión de la ejecución de una sentencia, es preciso solicitarlo a la Suprema Corte de Justicia después de interpuesto el recurso de casación y la Suprema Corte de Justicia puede denegar esa suspensión u ordenarla mediante prestación de una fianza en efectivo, todo según su soberana apreciación en cada caso. (Ley Procedimiento Casación, Artículo 12)[447]

Si el recurrente, que ha obtenido un auto de suspensión de sentencia mediante una garantía personal, no señala dentro del plazo de ocho días francos el nombre del garante, el auto perime. (Ley Procedimiento Casación, Artículo 12, última parte) Discurso, [448]

La Resolución de la Suprema Corte de Justicia rechazando el pedimento de suspensión de ejecución no es susceptible de recurso alguno. Tampoco se puede reiterar el pedimento de suspensión, pues se frustraría la ejecución de la sentencia.[449]

La Suprema Corte de Justicia no puede reconsiderar sus decisiones sobre suspensión de ejecución de la sentencia impugnada en casación. (Resolución del Pleno del 6 de noviembre del 1997, Discurso del Día del Poder Judicial del 7 de enero del 1998)[450] [451]

El recurso que impugna una sentencia incidental no puede suspender la ejecución de la sentencia del Juez de primer grado que adquirió la autoridad de la cosa juzgada (Artículo 1, Ley 3723 de 1953).[452]

El auto de suspensión de ejecución perime a los 8 días de su fecha si no se le da cumplimiento. (Ley Procedimiento Casación, Artículo 12)[453] [454]

Si el recurrente no ha obtenido la suspensión de la ejecución de la sentencia incidental recurrida con sujeción al Artículo 12, el Tribunal a quo debe rechazar la solicitud de sobreseimiento y puede ordenar la continuación de la causa.[455]

El recurso de casación intentado por el Procurador General de la Corte suspendió la ejecución de la sentencia de la Cámara Penal de la Corte a qua, en razón de que esa sentencia no dirimió solo un incidente, sino que decidió aspectos de fondos relativos a los acusados.[456]

Vía

Para solicitar la casación del aspecto civil de un caso penal, hay que usar la vía del Artículo 33 Ley Procedimiento Casación (sobre casación de sentencias penales) y no la del Artículo 5 (casación en materia civil).[457]

Doctrina

  • CONEJO,Milena.CORSINO NÚÑEZ DE ALMONACID,Aylín J.CURIEL DURÁN,Ramona.et.alli. Fundamentación de los RecursosSanto Domingo: Escuela Nacional de la Judicatura.2007. 575 P.
  • BINDER, Alberto; NIETO GADEA,Daniel; GONZÁLEZ ÁLVAREZ,Daniel.et alii. Derecho Procesal Penal.Santo Domingo: Editora Amigo del Hogar, Primera Edición. 2006. Reimpresión 2007. 626 P.
  • DE LA HOZ V., José. Consideraciones acerca de la nueva ley de registro de tierras: El recurso de casación. En: Revista Jurídica Dominicana, 9(29): 30-32. Santo Domingo: enero-marzo de 1948.
  • ORDOÑEZ SOLIS,David . UREÑA NUÑEZ,Miguelina .MORICETE FABÍAN,Bernabel. et. Alli.El Recurso de AmparoSanto Domingo: Escuela Nacional de la Judicatura. 2006. 358P
  • CONCEPCIÓN, Altagracia Virginia. CASTRO,Carmen Zenaida.FERRERA CUEVAS,Catalina. et.alli Derecho Inmobiliario - Material III Santo Domingo.Escuela Nacional de la Judicatura. 2007 78P.

Referencia

  1. República Dominicana [Leyes] Ley sobre Procedimiento de Casación No. 3726 de 1953. Publicada en la Gaceta Oficial 7646.5, reproducida en Código Procedimiento Civil y Legislación Complementaria (edición de F. Tavares hijo), 8º suplemento, página 323 de la cuarta edición, modificada por:
  2. República Dominicana [Leyes] Ley No. 845 de 1978, que modifica varios Artículos del Código de Procedimiento Civil, encaminados a acortar los plazos para interponer los recursos de Apelación y de Oposición (Artículo 8 relativo a la fianza). Publicada en la Gaceta Oficial 9478.36 en 46
  3. República Dominicana [Leyes] Ley No. 76-02 del 19 de julio del 2002, que establece el Código Procesal Penal. Publicado en la Gaceta Oficial No.10170 (Artículos 425 y siguientes)
  4. República Dominicana [Leyes] Ley No. 491-08, del 19 de diciembre de 2008 que modifica la Ley No. 3726 del 1953 de Procedimiento de Casación. Gaceta inédita
  5. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 845. Año 632º
  6. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059. Año 431º
  7. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 850. Año 2203º
  8. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059. Año 431º
  9. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063. Año 367º
  10. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064. Año 665º
  11. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065. Año 269º
  12. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 722. Año 123º
  13. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 723. Año 276º
  14. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 769. Año 3155º
  15. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 778. Año 1768º
  16. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 906. Año 619º
  17. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059. Año 100º
  18. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060. Año 354º
  19. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064. Año 805º
  20. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 710. Año 113º
  21. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 715. Año 1056º
  22. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 733. Año 3387º
  23. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 740. Año 1645º
  24. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 743. Año 2526º
  25. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 750. Año 1244º
  26. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 754. Año 2779º
  27. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772. Año 409º
  28. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 779. Año 2016º
  29. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 780. Año 2204º
  30. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 900. Año 2878º
  31. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 961. Año 270º
  32. Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 966.478;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1042'''. Año 132º</li> <li id="_note-32">[[#_ref-32|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1045'''. Año 197º</li> <li id="_note-33">[[#_ref-33|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 34º</li> <li id="_note-34">[[#_ref-34|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 131º</li> <li id="_note-35">[[#_ref-35|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1048'''. Año 151º (recurso interpuesto por el Procurador)</li> <li id="_note-36">[[#_ref-36|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Año 227º</li> <li id="_note-37">[[#_ref-37|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1054'''. Años 152º,221º</li> <li id="_note-38">[[#_ref-38|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1055'''. Año 141º</li> <li id="_note-39">[[#_ref-39|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1056'''. Años 287º,291º,302º</li> <li id="_note-40">[[#_ref-40|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1057'''. Año 166º</li> <li id="_note-41">[[#_ref-41|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1058'''. Año 220º</li> <li id="_note-42">[[#_ref-42|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1058'''. Años 127º,190º,194º,204º,219º</li> <li id="_note-43">[[#_ref-43|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Años 185º,237º,240º,287º (recurso interpuesto por el Procurador)</li> <li id="_note-44">[[#_ref-44|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Año 309º</li> <li id="_note-45">[[#_ref-45|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Años 316º,319º,334º,342º,349º,357º,369º,405º,428º,531º,532º,542º,561º,574º,577º</li> <li id="_note-46">[[#_ref-46|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Años 269º,281º,286º,322º,342º,346º,431º,473º</li> <li id="_note-47">[[#_ref-47|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Años 235º, 340º,378º,405º,447º,455º</li> <li id="_note-48">[[#_ref-48|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Años 384º,409º,418º,449º,614º,675º,696º</li> <li id="_note-49">[[#_ref-49|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Años 349º,374º,475º</li> <li id="_note-50">[[#_ref-50|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Años 232º,242º,272º,442º</li> <li id="_note-51">[[#_ref-51|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Años 257º,333º,366º,453º,456º,489º,493º,496º</li> <li id="_note-52">[[#_ref-52|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Años 272º,431º,461º</li> <li id="_note-53">[[#_ref-53|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 160º</li> <li id="_note-54">[[#_ref-54|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 719'''. Año 2125º</li> <li id="_note-55">[[#_ref-55|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 725'''. Año 1008º</li> <li id="_note-56">[[#_ref-56|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 925'''. Año 2183º</li> <li id="_note-57">[[#_ref-57|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 661º</li> <li id="_note-58">[[#_ref-58|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Año 40º</li> <li id="_note-59">[[#_ref-59|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 719'''. Año 2140º</li> <li id="_note-60">[[#_ref-60|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 726'''. Año 1754º</li> <li id="_note-61">[[#_ref-61|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 729'''. Año 2433º</li> <li id="_note-62">[[#_ref-62|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 752'''. Año 2136º</li> <li id="_note-63">[[#_ref-63|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 841'''. Año 2629º</li> <li id="_note-64">[[#_ref-64|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 921'''. Año 1505º</li> <li id="_note-65">[[#_ref-65|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 947'''. Año 1441º</li> <li id="_note-66">[[#_ref-66|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 958'''. Año 964º</li> <li id="_note-67">[[#_ref-67|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 959'''. Año 70º</li> <li id="_note-68">[[#_ref-68|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1043'''. Años 114º,209º</li> <li id="_note-69">[[#_ref-69|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1049'''. Año 46º</li> <li id="_note-70">[[#_ref-70|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1054'''. Año 121º</li> <li id="_note-71">[[#_ref-71|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1055'''. Años 46º,56º,60º</li> <li id="_note-72">[[#_ref-72|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1056'''. Años 19º,68º,72º,80º</li> <li id="_note-73">[[#_ref-73|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1057'''. Años 89º,93º,98º</li> <li id="_note-74">[[#_ref-74|↑]] '''Ver También contra:''' Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 769'''. Año 3297º</li> <li id="_note-75">[[#_ref-75|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 158º</li> <li id="_note-76">[[#_ref-76|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 760'''. Año 595º</li> <li id="_note-77">[[#_ref-77|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 866'''. Año 56º</li> <li id="_note-78">[[#_ref-78|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 866'''. Año 219º</li> <li id="_note-79">[[#_ref-79|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 879'''. Año 308º</li> <li id="_note-80">[[#_ref-80|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 884'''. Año 1703º</li> <li id="_note-81">[[#_ref-81|↑]] Discurso Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 890'''. Año 12º</li> <li id="_note-82">[[#_ref-82|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1050'''. Año 370º</li> <li id="_note-83">[[#_ref-83|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1055'''. Año 508º</li> <li id="_note-84">[[#_ref-84|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1055'''. Año 514º</li> <li id="_note-85">[[#_ref-85|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Años 989º,1084º</li> <li id="_note-86">[[#_ref-86|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 871º</li> <li id="_note-87">[[#_ref-87|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 887'''. Año 2610º</li> <li id="_note-88">[[#_ref-88|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 914'''. Año 80º</li> <li id="_note-89">[[#_ref-89|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 924'''. Año 2073º</li> <li id="_note-90">[[#_ref-90|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 940'''. Año 361º</li> <li id="_note-91">[[#_ref-91|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 941'''. Año 427º</li> <li id="_note-92">[[#_ref-92|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 971'''. Año 419º</li> <li id="_note-93">[[#_ref-93|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 988'''. Año 231º</li> <li id="_note-94">[[#_ref-94|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 279º</li> <li id="_note-95">[[#_ref-95|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1048'''. Año 300º</li> <li id="_note-96">[[#_ref-96|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1048'''. Año 449º</li> <li id="_note-97">[[#_ref-97|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1058'''. Año 227º</li> <li id="_note-98">[[#_ref-98|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1058'''. Año 227º</li> <li id="_note-99">[[#_ref-99|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 786º</li> <li id="_note-100">[[#_ref-100|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 632º</li> <li id="_note-101">[[#_ref-101|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 285º</li> <li id="_note-102">[[#_ref-102|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1050'''. Año 293º</li> <li id="_note-103">[[#_ref-103|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Años 368º, 375º</li> <li id="_note-104">[[#_ref-104|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1054'''. Año 289º</li> <li id="_note-105">[[#_ref-105|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1057'''. Años 237º,268º</li> <li id="_note-106">[[#_ref-106|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1050'''. Año 307º</li> <li id="_note-107">[[#_ref-107|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1051'''. Año 123º</li> <li id="_note-108">[[#_ref-108|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1053'''. Año 93º</li> <li id="_note-109">[[#_ref-109|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 296º</li> <li id="_note-110">[[#_ref-110|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1053'''. Año 176º</li> <li id="_note-111">[[#_ref-111|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1058'''. Año 625º</li> <li id="_note-112">[[#_ref-112|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 734º</li> <li id="_note-113">[[#_ref-113|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 686º</li> <li id="_note-114">[[#_ref-114|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Año 452º</li> <li id="_note-115">[[#_ref-115|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Año 657º</li> <li id="_note-116">[[#_ref-116|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Años 989º,1084º,1136º</li> <li id="_note-117">[[#_ref-117|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 922º</li> <li id="_note-118">[[#_ref-118|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 472º</li> <li id="_note-119">[[#_ref-119|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 761º</li> <li id="_note-120">[[#_ref-120|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 1022º</li> <li id="_note-121">[[#_ref-121|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 457º,625º</li> <li id="_note-122">[[#_ref-122|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 427º</li> <li id="_note-123">[[#_ref-123|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 447º</li> <li id="_note-124">[[#_ref-124|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Años 253º,433º</li> <li id="_note-125">[[#_ref-125|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 603º</li> <li id="_note-126">[[#_ref-126|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 774º</li> <li id="_note-127">[[#_ref-127|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 877º</li> <li id="_note-128">[[#_ref-128|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Año 697º</li> <li id="_note-129">[[#_ref-129|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Año 895º</li> <li id="_note-130">[[#_ref-130|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 1017º</li> <li id="_note-131">[[#_ref-131|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 73º</li> <li id="_note-132">[[#_ref-132|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 740'''. Año 1687º</li> <li id="_note-133">[[#_ref-133|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 759'''. Año 397º</li> <li id="_note-134">[[#_ref-134|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 832'''. Año 611º</li> <li id="_note-135">[[#_ref-135|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1042'''. Año 42º</li> <li id="_note-136">[[#_ref-136|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 22º</li> <li id="_note-137">[[#_ref-137|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 434º</li> <li id="_note-138">[[#_ref-138|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 654º</li> <li id="_note-139">[[#_ref-139|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 712'''. Año 516º</li> <li id="_note-140">[[#_ref-140|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 719'''. Año 2150º</li> <li id="_note-141">[[#_ref-141|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 720'''. Año 2647º</li> <li id="_note-142">[[#_ref-142|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 727'''. Año 1790º</li> <li id="_note-143">[[#_ref-143|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 732'''. Año 3133º</li> <li id="_note-144">[[#_ref-144|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 774'''. Año 855º</li> <li id="_note-145">[[#_ref-145|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 777'''. Años 1525º,1538º</li> <li id="_note-146">[[#_ref-146|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 781'''. Años 2439º,2632º</li> <li id="_note-147">[[#_ref-147|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 782'''. Año 98º</li> <li id="_note-148">[[#_ref-148|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 783'''. Año 370º</li> <li id="_note-149">[[#_ref-149|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 795'''. Año 143º</li> <li id="_note-150">[[#_ref-150|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 796'''. Años 504º,576º</li> <li id="_note-151">[[#_ref-151|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 827'''. Año 1832º</li> <li id="_note-152">[[#_ref-152|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 835'''. Años 1127º,1175º</li> <li id="_note-153">[[#_ref-153|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 840'''. Año 2376º</li> <li id="_note-154">[[#_ref-154|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 847'''. Año 1146º</li> <li id="_note-155">[[#_ref-155|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 850.2018,2030</li> <li id="_note-156">[[#_ref-156|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 864.2190 </li> <li id="_note-157">[[#_ref-157|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 882.1078</li> <li id="_note-158">[[#_ref-158|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 942.62</li> <li id="_note-159">[[#_ref-159|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.185,208</li> <li id="_note-160">[[#_ref-160|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.368</li> <li id="_note-161">[[#_ref-161|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.198</li> <li id="_note-162">[[#_ref-162|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.316</li> <li id="_note-163">[[#_ref-163|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.164</li> <li id="_note-164">[[#_ref-164|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.226,527</li> <li id="_note-165">[[#_ref-165|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.249,360, 370</li> <li id="_note-166">[[#_ref-166|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.327</li> <li id="_note-167">[[#_ref-167|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 731.2793</li> <li id="_note-168">[[#_ref-168|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 732.544</li> <li id="_note-169">[[#_ref-169|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 750.1310</li> <li id="_note-170">[[#_ref-170|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.271</li> <li id="_note-171">[[#_ref-171|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1612</li> <li id="_note-172">[[#_ref-172|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 764.2114</li> <li id="_note-173">[[#_ref-173|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 811.1144</li> <li id="_note-174">[[#_ref-174|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 830.31</li> <li id="_note-175">[[#_ref-175|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 838.2006</li> <li id="_note-176">[[#_ref-176|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 840.2453</li> <li id="_note-177">[[#_ref-177|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 841.2691 </li> <li id="_note-178">[[#_ref-178|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 842.115</li> <li id="_note-179">[[#_ref-179|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 853.2825</li> <li id="_note-180">[[#_ref-180|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.166</li> <li id="_note-181">[[#_ref-181|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1643</li> <li id="_note-182">[[#_ref-182|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 767.2798</li> <li id="_note-183">[[#_ref-183|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 780.2086</li> <li id="_note-184">[[#_ref-184|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 795.228</li> <li id="_note-185">[[#_ref-185|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 971.1474</li> <li id="_note-186">[[#_ref-186|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.444</li> <li id="_note-187">[[#_ref-187|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.405</li> <li id="_note-188">[[#_ref-188|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 813.1584 </li> <li id="_note-189">[[#_ref-189|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 814.1757</li> <li id="_note-190">[[#_ref-190|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 820.472</li> <li id="_note-191">[[#_ref-191|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 866.233</li> <li id="_note-192">[[#_ref-192|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 981.995</li> <li id="_note-193">[[#_ref-193|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048.533,594</li> <li id="_note-194">[[#_ref-194|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.521</li> <li id="_note-195">[[#_ref-195|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050.654</li> <li id="_note-196">[[#_ref-196|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.278,570</li> <li id="_note-197">[[#_ref-197|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1077</li> <li id="_note-198">[[#_ref-198|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.245</li> <li id="_note-199">[[#_ref-199|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.418</li> <li id="_note-200">[[#_ref-200|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.226</li> <li id="_note-201">[[#_ref-201|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.639</li> <li id="_note-202">[[#_ref-202|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.766</li> <li id="_note-203">[[#_ref-203|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.741</li> <li id="_note-204">[[#_ref-204|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.773</li> <li id="_note-205">[[#_ref-205|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.54</li> <li id="_note-206">[[#_ref-206|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 819.117 La parte que, habiendo sido citada en apelación, no compareció al juicio, no puede aducir sus alegatos en casación si no recibió agravio en apelación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 848.1573;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 852.2679 El prevenido apelante no puede recurrir en casación contra la sentencia que declara tardía la apelación del Ministerio Público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 859.953 Cuando el prevenido no apela y la sentencia de apelación confirma la de primer grado, su situación no ha sido agravada y no tiene interés para recurrir en casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 867.479;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 871.1581;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 884.1736;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 896.1678 Es admisible el recurso de la madre en lo relativo a la pensión alimenticia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 870.1283;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.221 El demandado no apeló contra la sentencia de Primera Instancia. Si el único efecto de la apelación fue aumentar la indemnización a su cargo, su interés se limita a la impugnación del aumento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 875.3150 Las partes civilmente responsables no pueden interponer recurso de casación contra una sentencia de la Corte de Ap. que declaró inadmisible el recurso del Ministerio Público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 920.1252 Es inadmisible el recurso interpuesto a nombre del abogado que actúa como mandatario ad litem. El recurso debe interponerse a nombre de la parte.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 924.2081;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050.568 Los apelantes solamente concluyeron contra una de las partes contrarias. Las otras partes pueden, sin embargo, recurrir en casación contra la sentencia de apelación que varió su situación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 932.879 Si bien el recurso de casación no está abierto a las partes que no apelaron la sentencia de primer grado, procede el recurso de las que ven modificada la decisión de primer grado por apelación de otros que les causa agravios.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 947.1427 En el recurso de casación, la calidad del recurrente resulta de ser titular de la acción o de haber sido parte en la instancia que culminó con la sentencia impugnada. La capacidad es la aptitud personal del demandante o recurrente para actuar. La falta de calidad es un fin de inadmisión, mientras que la falta de capacidad para actuar en justicia es un medio de nulidad resultante del incumplimiento de una regla de fondo relativa a los actos de procedimiento. El alegato de que el recurrente no es una persona jurídica regularmente constituida y organizada daría lugar a una nulidad, no a un medio de inadmisión. De acuerdo con los Artículos 40, 41 y 42 de la Ley No. 834 de 1978, las excepciones de nulidad fundadas en el incumplimiento de las reglas de fondo pueden ser propuestas en cualquier estado de causa y deben ser acogidas sin que el que las invoca tenga que justificar un agravio, y deben ser suscitadas de oficio cuando tienen un carácter de orden público, como sucede con la falta de capacidad para actuar en justicia. (En la especie, el recurrente depositó copias fotostáticas de sus documentos constitutivos que, al no ser impugnadas, eran suficientes para probar que es una persona jurídica.)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 979.673 El abogado ayudante del Procurador no puede ejercer recursos si no ha sido autorizado por el titular, a menos que haya constancia en el expediente de que el titular está en licencia o imposibilidad de actuar.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048.164;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.156;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.176;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.344 Como la decisión del Tribunal Superior Tierras modificó lo resuelto por el Juez de Jurisdicción Original en perjuicio del recurrente, el recurso es admisible, aun cuando no había recurrido en apelación y no fue parte ante el Tribunal Superior Tierras.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1054.775 Para poder recurrir en casación, no basta haber sido parte en el juicio de Jurisdicción Original. Las únicas personas que pueden recurrir en casación contra las sentencias dictadas por el Tribunal Superior Tierras, que no hayan modificado la situación jurídica creada por la sentencia de Jurisdicción Original, son las que apelaron contra dicho fallo o que concurrieron al juicio de revisión e hicieron valer allí sus derechos, verbalmente o por escrito.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.516 Resulta improcedente el recurso en casación de la parte que no fue condenada en Pr.In. ni en grado de apelación, por no haberle causado agravio la sentencia impugnada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.259;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.224 Al no haber apelado la entidad civilmente responsable la sentencia de primer grado, ésta adquirió a su respecto la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, siendo inadmisible el recurso de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.169;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.260 ;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.470;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.446;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.536, 541;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.395,425 Es inadmisible el recurso de casación penal interpuesto por la parte perseguida en un procedimiento de ejecución prendaria bajo la Ley No. 6186, pues los autos de requerimiento de prenda y de fijación de la venta del Juez de Paz tienen carácter civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.485 De acuerdo al Artículo 4 de la Ley Procedimiento Casación es inadmisible el recurso intentado por una persona que no fue parte del proceso judicial.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.542;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.300;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.104,401 Al momento de presentar conclusiones ante la Suprema Corte de Justicia, la institución bancaria recurrente había perdido su personalidad jurídica por efecto de la fusión aprobada por la Junta Monetaria con otra institución; por tanto, se acoge el medio de inadmisión por falta de derecho para actuar invocado por los recurridos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.189 Aunque la parte recurrente no apeló la sentencia de primer grado, su recurso en casación es admisible, porque la Cámara a qua revocó la decisión apelada y le impuso mayores condenaciones.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.832 El descargo puro y simple pronunciado en apelación confirma las condenaciones de la sentencia de primer grado contra la recurrente, por lo que no puede afirmarse que no le ha causado agravio, sino que se justifica su interés en recurrir en casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.1161 Es inadmisible el recurso de la parte civilmente responsable que no figura en el proceso ni ha sido agraviada por la sentencia impugnada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.248;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.305 También es inadmisible el recurso de la compañía aseguradora levantado por el Secretario de la Corte a qua, por no haber constancia de que ésta recurrió la sentencia de primer grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.315;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.222 Es inadmisible el recurso de una persona que no figuró en el proceso en calidad de reclamante, pues se limitó a presentar una querella sin formalizar su constitución en parte civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.276 Igual sucede con la parte civil constituída que no apela la sentencia de primer grado, que a su respecto adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.341 ===Admisibilidad: Monto de la Condenación=== '''Ver:''' Monto de la condenación ===Admisibilidad: Objeto Indivisible del Litigio=== Cuando existe indivisión en el objeto del litigio, como sucede en un procedimiento de determinación de herederos ante el Tribunal Superior Tierras, y se emplaza en casación a algunas de las personas beneficiadas por la sentencia recurrida, pero no a todas, el recurso debe ser declarado inadmisible con respecto a todas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.367;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.853 Igual ocurre con el recurso interpuesto contra una ordenanza del Presidente de la Corte de Trabajo, cuando el recurrente no emplaza a todas las partes contrarias.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.1091;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.596 La exclusión del co-demandado original no afecta los resultados del fondo de la demanda intentada contra la empresa recurrida, ni altera los resultados del recurso de casación intentado contra ésta, por lo que no se produce una indivisibilidad que obligara al recurrente a emplazar al co-demandado ya excluido. B.J.1068.540 ===Admisibilidad: Otros Casos=== No pueden interponerse por la misma parte dos recursos sucesivos contra una misma sentencia (recurso sobre una parte de la sentencia después de casada la sentencia en su conjunto);<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 719.2132;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043.248;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.4;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.38;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.54;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048.549;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.62 Es admisible el recurso, a pesar de que se interpuso erróneamente a nombre de Compañía de Seguros en lugar de Unión de Seguros.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 720.2756 Si del examen del acta de casación levantada en la secretaría del tribunal que dictó la sentencia se desprende que el abogado interpuso el recurso sin incluir el nombre de X, el recurso de X es inadmisible, aunque X aparezca como recurrente en el memorial suscrito por el abogado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.432;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.565 Es inadmisible el recurso dirigido contra el abogado y no contra la parte.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 773.654 Cuando el recurso procedente ante la Suprema Corte Corte de Justicia es el de apelación (por ser el prevenido Juez de Primera Instancia e iniciarse el procedimiento ante la Corte de Apelación) resulta inadmisible el recurso de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 800.1312 Es inadmisible el recurso cuando lo interpone un abogado cuyo poder fue revocado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 837.1709 Cuando las partes litigan el mismo asunto ante dos tribunales, lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia en el primero de esos pleitos que llega a su conocimiento es cosa juzgada, por lo que el recurso en el segundo pleito es inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 846.825 La designación equivocada de la Corte contra la cual se recurre en casación es un error que no perjudica a la parte contraria.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 875.2928 Es irrecibible el segundo recurso de casación interpuesto por la misma parte.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 893.993;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 894.1041 Si el recurrente (en un asunto correccional) interpone su recurso mediante memorial y no por declaración en secretaría, el mismo es inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 909.1214 Si se interponen dos recursos sin haber desistido del primero, el segundo es inadmisible y sólo se examina el primero.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 953.502 El recurso de casación no puede ser declarado inadmisible por el hecho de que en el memorial no se indiquen los textos legales violados o dejados de aplicar por la sentencia impugnada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 970.1172 Las inadmisibilidades pueden ser propuestas en todo estado de causa (Artículo 45, Ley No. 834 de 1978); por tanto, el recurrido pudo proponer la inadmisión en una ampliación de su memorial de defensa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 978.477 Los fallos dictados por la Suprema Corte de Justicia como tribunal de apelación no son susceptibles del recurso de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.20 Es inadmisible el recurso intentado por el Procurador General de la República cuando no se aporta la notificación al acusado o la constancia de que a este último le fue leído el mismo por el secretario del tribunal (Artículo 34 Ley Procedimiento Casación), por ser formalidades que preservan el derecho de defensa y el debido proceso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.207,232,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.629;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.577;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.463, 496 Para tener derecho a recurrir una sentencia se requiere un agravio causado al recurrente, lo que no ocurrió en la especie porque el Tribunal a quo acogió las conclusiones de éste excluyéndolo del proceso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.936 Se rechaza el alegato de inadmisibilidad basado en la falta de consignación del duplo de las condenaciones previsto en el Artículo 539 del Código Trabajo, pues esta disposición no condiciona el ejercicio de los recursos sino que trata la suspensión de ejecución de la sentencia impugnada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.995 Si el medio de inadmisión se encuentra decidido en la sentencia impugnada, este punto constituye un medio del recurso de casación que debe ser examinado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.724 Aun cuando fuera erróneo el criterio del Tribunal a quo sobre la naturaleza de la sentencia que ordena una fianza judicatum solvi, debió señalar si dicha sentencia fue recurrida en apelación y cuál fue la suerte del recurso, pues en caso de que esa sentencia hubiera adquirido la autoridad de la cosa juzgada, el no depósito de dicha fianza hacía inadmisible la demanda.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.862 Es inadmisible la excepción de incompetencia planteada en conclusiones de audiencia si no está contenida en el memorial de casación (Artículo 5, Ley Procedimiento Casación).<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.173 ===Admisibilidad: Recurso Prematuro=== Las sentencias en defecto dictadas por los tribunales de apelación no pueden ser impugnadas en casación mientras esté abierto el recurso de oposición (como sucede cuando no hay constancia de que fue notificada la sentencia), puesto que, mediante el ejercicio de esta vía ordinaria de retractación pueden ser subsanadas las violaciones de la Ley que afectan la decisión atacada; este principio es aplicable aun para aquellas partes respecto de quienes la sentencia es contradictoria. (Por ejemplo, si la parte civil no concluye al fondo y se dicta contra ella sentencia en defecto y si esta sentencia no le es notificada, no solamente está ella impedida de recurrir en casación, sino que también lo está el prevenido, frente a quien la sentencia es contradictoria.)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 720.2539;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 730.2663;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 740.1656;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 742.2299;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 742.3301;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 749.1083;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 750.1097;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 758.196;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 759.509;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1541;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1556;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1567;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 764.1857;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 764.1992;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 767.2644;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 768.2888;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 770.132;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 770.137;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.385;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 774.964;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 786.893;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 811.1188;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 816.2119;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 820.479;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 823.1090;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 833.833;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 848.1744;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 877.3861;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 882.1140;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 891.290;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 898.2341;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 938.111;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 966.458;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 978.477;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 980.795;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.612 Cuando no hay compañía de seguros puesta en causa, lo que haría irrecibible la oposición, el recurso de casación es inadmisible, no habiéndose notificado al prevenido la sentencia condenatoria, pues el plazo de la oposición está abierto.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 735.307 Nada se opone a que la parte perjudicada por una sentencia contradictoria recurra válidamente contra ella en casación, aunque a la parte ganante de causa no se le haya notificado la sentencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.563 Cuando hay una compañía de seguros puesta en causa, puede recurrirse en casación inmediatamente que sea dictada la sentencia recurrida, pues no hay oposición.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 786.911 Cuando el recurrente ha interpuesto un recurso de oposición no puede recurrir en casación sino contra la sentencia que intervenga sobre la oposición.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 872.1969;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.88 El apelado sostuvo que el recurso de apelación era inexistente por falta de firma del alguacil, sin concluir al fondo. En una sola sentencia la Corte rechazó esa excepción y resolvió el fondo en defecto. El apelado recurrió esa sentencia en oposición y en casación. Cuando una sentencia contiene disposiciones dictadas contradictoriamente y disposiciones dictadas en defecto, el recurso de casación sólo es posible contra las primeras después de vencido el plazo de la oposición o después de intervenida la sentencia que la resuelve.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 884.1680 El recurso del prevenido resulta extemporáneo, a falta de haberle sido notificada la sentencia de primer grado para que transcurriera el plazo de la apelación, pues en caso de no intentarse el recurso de alzada no podría recurrirse en casación por el efecto de la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada que tendría la sentencia de primer grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.300 Resulta inadmisible el recurso dirigido contra una sentencia dictada sobre el reenvío ordenado por la Suprema Corte de Justicia, con iguales motivos que el primer recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.43 ===Admisibilidad: Sentencia Impugnada=== '''Ver También:''' Casación: Medios, Insuficiencia de los No se puede recurrir en casación contra sentencia de Primera Instancia (Tribunales ordinarios)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 915.314;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 967.608; (Tribunal de Trabajo)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1042.178;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1044.307;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.536;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050.552;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.909;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.105 La violación de la ley debe encontrarse en la sentencia contra la cual se dirige el recurso y no en otra, aunque en relación con la misma contestación. En la especie, se recurrió contra la sentencia de la Corte de Apelación que declaró inadmisible el recurso y el alegato fue que el secretario del Juez Primera Instancia expidió copia de la sentencia de adjudicación sin que hubiese sido firmada por el Juez.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.160 Los prevenidos recurrieron en apelación una sentencia en defecto que había sido aniquilada por efecto de un recurso de oposición decidido en una sentencia posterior, sin que se incoara recurso de alzada contra esta última. La Corte procedió correctamente al declarar inadmisible el recurso contra la primera sentencia, siendo igualmente inadmisible el recurso en casación porque la sentencia posterior adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.269 La sentencia de primer grado fue dictada en defecto contra la persona civilmente responsable sin serle notificada, por lo que el plazo para recurrir en oposición o para apelar dicha sentencia estaba abierto y no podía ser condenada en grado de apelación, como incorrectamente hizo el Tribunal a quo. El recurso de casación fue admitido por violación al derecho de defensa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.217 Como la sentencia del Tribunal a quo declaró inadmisible el recurso, no conoció del fondo de la contestación, por lo que el recurrente debió dirigir sus medios de casación contra la inadmisibilidad y no contra las condenaciones pronunciadas por el Tribunal de primer grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.969 Es inadmisible el recurso de casación interpuesto contra una sentencia del Juzgado de Trabajo, al no estar así previsto por el Artículo 482 del Código Trabajo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.715;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.691 ===Admisibilidad: Sucesores=== '''Ver También:''' Casación: Emplazamiento a una Sucesión o a varios Recurridos Aun cuando ante el Tribunal de Tierras es posible formular reclamaciones a nombre de una sucesión por el ulterior recurso de casación, se deben indicar nombre, profesión y domicilio de cada uno de los sucesores (Artículo 134 Ley Registro Tierras y Artículo 6 Ley Procedimiento Casación)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 933.1067 Aun cuando ante el Tribunal Superior Tierras es posible formular reclamaciones a nombre de una sucesión, los miembros de ella que pretenden interponer ulteriormente un recurso de casación deben indicar, tanto en el memorial como en el emplazamiento, nombre, profesión y domicilio de cada uno de ellos. (Ley Procedimiento Casación, Artículo 6)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 942.590;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.314;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.314;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.624;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.629;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.716;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.752;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.793;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.633,682 ===Agravación de la situación del Recurrente=== '''Ver También:''' [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Apelaci%C3%B3n Apelación, agravación de la situación del Apelante] Cuando el acusado es el único recurrente, su condición no puede ser agravada en casación. Por tanto no puede ser casada a instancia del prevenido una sentencia que injustamente lo beneficia, pues carece de interés para solicitar la casación por ese motivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 712.537;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 716.1454;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 727.1976;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 733.3470;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 770.30;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 770.42;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1164;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 783.365;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.496, 516;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.440,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.463,542,557,633;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.215,266;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.171;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.448;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.189,323 El inculpado permaneció preso por un tiempo mayor que su condena. Anular la sentencia por falta de motivos y enviar la decisión por ante una jurisdicción del mismo grado de donde provino el fallo impugnado, sobre el recurso del inculpado, sería agravar su situación, por lo que la sentencia se casa sin envío, a fin de que a quien compete pueda otorgarle su libertad.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.198;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.233;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1056.237 Ninguna parte en un proceso puede perjudicarse con el ejercicio de su propio recurso, por lo que no puede casarse, sobre recurso del procesado, una sentencia que lo condenó por homicidio cuando debió condenarlo por asesinato. Después de haber sido expulsado de la casa de la víctima en estado de embriaguez, el acusado esperó a que la víctima pasara por horas de la mañana a ordeñar sus vacas, lo siguió, lo agredió con una piedra y, estando en el suelo, le ocasionó por la espalda heridas que le ocasionaron la muerte, circunstancia que pudo entenderse como acechanza.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1054.226 Aunque la Corte impuso al prevenido una sanción inferior a la prevista en la Ley No.241, en ausencia de recurso del Ministerio Público la situación de dicho prevenido no puede ser agravada por su propio recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.388,406,458,471,491;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.201;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.291;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.269,298,312,499,510;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.237,243,261,414 Carece de interés anular una sentencia por un vicio procesal, a los fines de volver a conocer el fondo del asunto, pues el acusado fue condenado a dos años de reclusión y se encontraba en libertad desde hacía once años.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.239 Como los únicos recurrentes en oposición eran el prevenido y persona civilmente responsable y la compañía de seguros, la Corte a qua no debió agravar su situación, pues nadie puede perjudicarse a consecuencia de su propio recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.318 ===Apreciación soberana de los Hechos=== '''Ver También:''' Casación, Desnaturalización El Tribunal de envío puede apreciar los hechos de una manera distinta a como lo hizo la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 720.2495 La calificación de un documento como ininteligible entra en la apreciación soberana de los Jueces.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 721.1878 La calificación de los contratos es cuestión de derecho, sujeta a control en casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 725.997;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 827.1807 Los Jueces son soberanos en la interpretación de las convenciones.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 731.2774 Las deposiciones testimoniales no están sujetas al control de la casación, a menos que los Jueces hayan atribuido a un testigo declaraciones diferentes a las que realmente hizo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1043 La calificación de los diferentes tipos de contrato de trabajo está sujeta a control en casación, por lo que los Jueces deben consignar los hechos en que se funda su calificación. <ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 843.285 Corresponde a la Suprema Corte de Justicia restituir a los hechos de la prevención o de la acusación la calificación legal que les corresponda según su propia naturaleza.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 844.524 La interpretación es del dominio de los Jueces de fondo, salvo desnaturalización.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 855.237 Siendo facultad de los Jueces de fondo apreciar los hechos de la causa, la Suprema Corte de Justicia solo examina los caracteres legales que les hayan atribuido y la correcta aplicación de la ley.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.252 La calificación dada por los Jueces de fondo a los hechos examinados se encuentra sometida a la censura de la casación, lo que concede facultad a la Suprema Corte de Justicia para determinar la legalidad de la misma.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.327 Para los Jueces ejercer su poder soberano de apreciación deben ponderar en sus sentencias el contenido de los documentos aportados por las partes como prueba de sus alegatos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.378;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059;408;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.678;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.1129 Este poder de apreciación comprende la ponderación de las distintas pruebas aportadas y la credibilidad de los testimonios de las personas que declararon sobre la existencia de contrato de trabajo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.389;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.854;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.1051;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.847;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.873 La apreciación soberana que hacen los Jueces del fondo de los hechos de la prevención y su enlace con el derecho, es a condición de que motiven su decisión conforme señala la ley, para la Suprema Corte de Justicia poder determinar si ha habido una adecuada aplicación de la ley que permita salvaguardar las garantías ciudadanas acordadas a los justiciables.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.346;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.486;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.480,499,509,627;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.232,276,306 El poder de apreciación de los Jueces del fondo se limita a la facultad de formar su criterio en base a las pruebas que le merezcan más crédito, pero en modo alguno dar un alcance distinto a las pruebas que se le aporten.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.600,782 Los Jueces son soberanos para apreciar los hechos de la causa, sujeto a que no se cometa desnaturalización.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.676,681;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.374 El Tribunal a quo estableció que el vendedor había fallecido dos años antes de intervenir el acto de venta que por esa causa fue declarado nulo, hecho no controvertido por el recurrente y apreciado soberanamente por los Jueces del fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.122 ===Avocación por la Suprema Corte de Jusitica=== Para suplir la omisión de la Corte a qua de juzgar sobre el pedimento de los recurrentes, en el sentido de que pronuncie la nulidad de la ley No. 148 de 1983 sobre colegiación obligatoria para los periodistas, corresponde a la Suprema Corte de Justicia decidir sobre el pedimento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 946.1188 ===Base Legal de la Sentencia Recurrida: Desnaturalización de la Solicitud=== La Corte a qua rechazó las conclusiones de la compañía de seguros afirmando que fue puesta en causa, cuando lo que solicitó fue que no le sea oponible la solicitud por no estar el asegurado puesto en causa. Se casa la sentencia por falta de base legal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 969.980 La motivación de la sentencia impugnada fue para acoger la inadmisibilidad del recurso de apelación planteada por los recurridos, pero el Juez a quo a la vez que declaró bueno y válido el recurso en cuanto a la forma, lo declaró inadmisible por caduco, incurriendo en falta de base legal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.868 ===Base Legal de la Sentencia Recurrida, Falta de=== '''Ver También:''' Casación, Estatuir, falta de; Casación, Motivos, falta de; [[Base Legal en la Valoración de los Daños y Perjuicios]] '''Nota.''' Se analiza separadamente la jurisprudencia sobre la falta de base legal, en el sentido de falta de enunciación de los hechos o falta de ponderación de las pruebas aportadas al proceso; falta de motivos, en el sentido de falta de motivos de derecho, o sea, la carencia de razonamiento jurídico; y falta de estatuir, que se presenta cuando el Juez no resuelve sobre alguno de los pedimentos formulados por las partes. Para la falta de motivos de hecho no se abre una categoría separada, por estimar que equivale a la falta de base legal. Sin embargo, se ha subdividido la categoría de falta de base legal para separar las sentencias relativas a la cuantificación de daños y perjuicios. ===Base Legal de la Sentencia Recurrida, Falta de: Adopción de Motivos de Primer Grado=== Nada se opone a que el Tribunal de alzada adopte expresamente los motivos del fallo apelado, si no se ha producido en apelación la necesidad de complementar la instrucción de la causa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 728.2163;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.767 La ausencia de una exposición de los hechos en la sentencia de apelación se subsana con el relato de hecho de la sentencia de Primera Instancia, que fue confirmada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 864.2296 Pueden adoptarse en apelación los motivos de Primera Instancia, si son suficientes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 882.1106;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.754;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.126 Cuando el Juez de segundo grado confirma la sentencia recurrida, fácilmente acepta los motivos dados por el Juez de primer grado, pero si en el expediente no existe la sentencia confirmada y la de apelación carece de motivos propios, la sentencia debe ser casada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 920.1371 Nada se opone a que el tribunal de alzada adopte los motivos de una sentencia apelada cuando esos motivos justifiquen la decisión, lo que no ocurrió en la especie, siendo casada la sentencia por falta de exposición suficiente y coherente de los hechos de la causa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.323;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.241;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.266 El Tribunal a quo señaló en la sentencia impugnada la confirmación de la decisión de Jurisdicción Original, con lo que adopta sus fundamentos de hecho y de derecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.766 La Corte debió adoptar los motivos de la sentencia de primer grado de manera expresa, o bien dar sus motivos propios.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.188 ===Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Circunstancias Atenuantes=== El rechazamiento de circunstancias atenuantes no necesita motivarse.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 719.2270;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 720.2789;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 771.279 ===Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Deber de Motivar=== Es deber de los Jueces en materia represiva no sólo exponer los hechos de la prevención, sino darles la calificación que les corresponde de acuerdo con el texto legal aplicable. Al carecer el fallo de motivos de hecho y de derecho, la S.C.J., al ejercer su poder de control, no puede determinar si la ley fue bien aplicada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1598;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1623;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.394;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.397;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.413;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.416;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 773.633;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 773.666;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1079;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 776.1241;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 780.2109;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 800.1229;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 808.518;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.195;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.463;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.392 La necesidad de precisar los hechos se impone de una manera muy especial en el caso de un envío motivado por la falta de base legal de la primera sentencia recurrida. B.J.764.2015 La exposición debe ser suficientemente precisa para que la Suprema Corte de Justicia pueda saber en qué consistió el hecho faltivo que se le imputa al prevenido. No basta decir que manejaba el vehículo en forma imprudente al momento del accidente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 796.532;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.223 Aunque en el fallo impugnado se consignan fundamentos de derecho, si no se hacen comprobaciones de hecho, debe casarse por falta de base legal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 819.214 Todo Tribunal del orden judicial debe exponer el fundamento de sus sentencias para la Suprema Corte de Justicia determinar si la ley ha sido bien o mal aplicada, así como la exposición de los motivos que permitan a las partes apreciar en cuáles elementos se sustentó la decisión.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.597;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.295,632,735;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.294;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.366;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.769;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.447;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.266 En sentido contrario, existe falta de base legal en toda sentencia que no contiene una exposición de los hechos de la causa y una motivación precisa y suficiente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.352;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.817,874;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.69,549,592,660;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.113 Se casa la sentencia cuando nada claro y concreto figura en sus motivos para no pronunciarse sobre los derechos adquiridos por una de las partes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.811 Se casa por falta de base legal la sentencia que rechaza sendos fines de inadmisión de las partes, bajo el argumento de que la decisión de primer grado no había sido notificada al demandante, la cual fue apelada desde que se enteró de la misma; esta sentencia hubiera sido correcta si el medio de inadmisión se hubiera fundamentado en lo tardío del recurso, pero no se contestó la inadmisibilidad propuesta por las empresas recurrentes, en el sentido de que el recurso procedente era le contredit.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.919 Como Corte de Casación, la Suprema Corte de Justicia necesita enterarse de la naturaleza de los hechos de los cuales deriva la aplicación del derecho, para estar en condiciones de determinar si se han respetado los derechos del justiciable.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.232;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.477;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.223,228,469 Carece de base legal la sentencia que no da motivos pertinentes para eliminar la presunción de contrato de trabajo desde el momento que se estableció la prestación de un servicio personal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.697 Hay falta de motivos en la sentencia que omite referirse al plan de pensiones y jubilaciones de la empresa que fundamentó el reclamo de la trabajadora, sin tampoco señalar cómo se dedujo la existencia de un pacto colectivo de condiciones de trabajo que no figura en la relación de documentos depositados por las partes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.479 La falta de base legal la constituye una insuficiencia de la motivación, lo que no permite a la Corte de Casación controlar la regularidad de la decisión o, más bien, verificar que los Jueces del fondo han hecho una aplicación correcta de la regla de derecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.97 Pero si la sentencia evalúa los hechos y sus consecuencias legales, para estimar la relación existente entre los hechos y las normas violadas, se pueden determinar los elementos intervinientes en la colisión, necesarios para justificar las sanciones aplicadas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.307 En lugar de resolver la controversia surgida entre las partes, la Corte dio un motivo impropio e inoperante, dejando la sentencia sin base legal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.85 La transcripción de las declaraciones del padre del occiso y de una acompañante de éste, y las oraciones “que por los hechos y circunstancias anteriormente expuestos se tipifica el homicidio, en todos sus elementos constitutivos…”, resultan insuficientes para modificar la sentencia de primer grado si no están acompañadas de la exposición de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.227,275 Al no estar en discusión la facultad del empleador para cambiar las condiciones del trabajo, pues ninguna parte invocó ese aspecto, que fue una de las causas invocadas para el despido, la Corte dio motivos que no se corresponden con los hechos de la causa. B.J.1068.590 ===Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Documentos=== El Juez no está obligado a enumerar las pruebas, sino a ponderarlas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 716.1570 La falta de mención de una certificación por el Juez, a pesar de haberse presentado como prueba, resultó irrelevante en la especie, pues existían suficientes medios de instrucción.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 719.2230 Los Jueces no están en la obligación de ponderar separadamente cada documento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 720.2563;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 721.2925;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 723.354;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 745.2956 Cuando los documentos aportados carecen de todo contenido útil, el Juez no está obligado a ponderarlos. B.J.780.2103 El Tribunal Superior de Tierras motiva suficientemente su sentencia respecto a dos cartas, declarando que fueron examinados todos los documentos depositados en el expediente, sobre todo si adopta los motivos del Tribunal de Jurisdicción Original, que hizo de ellos una amplia ponderación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 800.1245;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.767 La falta de base legal se caracteriza cuando los Jueces del fondo dejan de ponderar documentos que eventualmente hubieran conducido a darle un destino diferente a la litis.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.76;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.725;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.919;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.854,918;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.753,816;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.658;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.615 No hay violación a la ley cuando una parte no deposita en apelación los documentos aportados en primer grado, si el fallo de alzada no se basó en esos documentos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.1075 Nada refiere la sentencia impugnada sobre el depósito de documentos que la parte alega no fueron ponderados, ni tampoco se aportaron al recurso de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.925 Si en la sentencia se expresa “después de un pormenorizado estudio de los documentos que se encuentran en el expediente…”, el Tribunal a quo demuestra que tomó en cuenta y ponderó los documentos aportados al debate.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.761 Los recurrentes no señalaron cuáles documentos fueron dejados de ponderar por el Tribunal a quo; sin embargo, el estudio de la sentencia impugnada revela que dicho Tribunal tuvo en cuenta la documentación aportada, lo que se aprecia cuando dice “Vistas: las piezas que integran el expediente” y por el conjunto de los motivos donde se entra en detalles y análisis de los documentos. B.J.1065.638 La Corte a qua verificó la existencia del cheque origen del crédito mediante la copia certificada de la sentencia de primer grado, habiendo ponderado y analizado los documentos del caso, con una motivación suficiente y pertinente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.147 Carece de trascendencia cualquier error cometido en la mención de un documento, si éste no influyó en el fallo adoptado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.541 ===Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Otros=== Al calificar un contrato, el Tribunal a quo debe indicar los hechos en que se funda, para que la Suprema Corte de Justicia pueda comprobar si la calificación fue bien o mal hecha.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 712.457 La omisión de mencionar en la sentencia que el trabajador había renunciado al contrainformativo es irrelevante y no da lugar a casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 718.1881 La Corte de Apelación no está obligada a dar motivos especiales para su diferente apreciación de los hechos de la del Juez de Primera Instancia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 721.2957 La Corte de Apelación debe dar motivos si decide reducir la pensión alimenticia acordada por el Juez de primer grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 721.3021 Para declarar a uno de los coprevenidos único responsable, debe analizarse la situación de ambos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 721.3041 La falta de base legal se produce cuando los motivos de hecho de la sentencia sean tan insuficientes e imprecisos, que impiden verificar si el fallo resulta de una adecuada aplicación de la ley a los hechos tenidos como constantes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.253 La circunstancia de que un Tribunal tome de referencia un criterio de la Suprema Corte de Justicia para sustentar una decisión, no significa que haya juzgado por analogía ni que haya una violación a la ley, como tampoco la hay cuando se rehusa a aplicar un criterio precedente si se entiende no ajustado al caso que se conoce.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.625 Si bien la Suprema Corte de Justicia decidió que la fianza judicatum solvi no era aplicable en materia laboral, el Tribunal a quo no podía basarse en esa sentencia porque había una previa decisión del tribunal de primer grado fijando el monto de la fianza cuya falta de pago haría inadmisible la demanda.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.862 La Corte a qua debió limitarse a pronunciar la caducidad del recurso interpuesto por el Procurador General de la Corte, sin modificar la sentencia, a falta de evidencias sobre la notificación de ese recurso al acusado y a la persona civilmente responsable.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.310 Ninguna violación se produjo al Tribunal a quo acoger el criterio externado por la Suprema Corte de Justicia en una sentencia anterior, porque esta decisión consideró como no prescrita la demanda en inclusión de herederos ejercida por el recurrente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.69 ===Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Se Suscita de Oficio=== La falta de base legal puede suscitarse de oficio por la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 715.1113;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 727.1797;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739.1428;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 749.908 Una sentencia carece de base legal cuando los motivos no permiten reconocer si los elementos de hecho para justificar la aplicación de la ley se hallan presentes en la sentencia. La falta de base legal puede suscitarse de oficio por la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 835.1225 ===Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Testimonios=== Para dar crédito a unas declaraciones y no a otras, debe el Juez precisar en relación a cada una si la estima sincera o no.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 719.2374 Los Jueces no están obligados a transcribir en sus fallos los detalles de las declaraciones de los testigos oídos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 725.1044 No basta afirmar que un hecho resulta de la declaración de los testigos sin indicar, siquiera en forma sucinta, lo declarado por éstos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 759.412 Los Jueces no tienen que dar motivos de por qué atribuyen mayor crédito a algunos testimonios que a otros.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 760.740 Los Jueces no están obligados a consignar los nombres de los testigos ni especificar los documentos ponderados; basta que comprueben los hechos y efectúen su calificación conforme a la ley.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 815.1861 Carece de base legal la sentencia que no pondera las declaraciones de ciertos testigos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 882.1053;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.937 Se casa la sentencia que se fundamenta en las pruebas aportadas, pero omite referirse a la deposición de un testigo presentado por la parte recurrida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.621 ===Caducidad=== Según el Artículo 7 Ley Procedimiento Casación hay caducidad del recurso cuando el recurrente no emplaza al recurrido en el término de 30 días a contar de la fecha en que fue proveído por el presidente el auto que lo autorizó a emplazar.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 875.3344;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.654;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.666;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.708;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.884,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.705,960;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.600,655,732,795,821;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.558;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.611 Si el recurrente es notificado después de 30 días de la autorización para emplazar que establece el Artículo 7, debe declararse la caducidad del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 958.999 En materia de trabajo, el recurrente debe notificar copia de su recurso a la parte contraria en el plazo de 5 días del depósito del recurso en la secretaría del Tribunal que dictó la sentencia (Artículo 643 Código Trabajo). Al no haber en el nuevo Código de Trabajo una disposición que prescriba la caducidad del recurso cuando la notificación del memorial no se haya hecho en el plazo de 5 días, debe aplicarse el Artículo 7 de la Ley Procedimiento Casación. Si la notificación no se ha hecho en ese plazo, procede, a pedimento del recurrido o de oficio, pronunciar la caducidad del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.4;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.36;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.23, 26;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.298, 501, 575;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.486, 1049;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.405;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.432;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.783;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.964;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.857;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.676,847;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.37;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.551,574,672 Si la Suprema Corte de Justicia declara la caducidad del recurso por no haber en el expediente constancia del emplazamiento al intimado, dicha caducidad es revocable cuando el recurrente justifica haber realizado el emplazamiento en el plazo legal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1224 El Artículo 7 de la Ley Procedimiento Casación se aplica a casos en que los hechos ocurrieron bajo la vigencia del Artículo 50 de la Ley No. 637 de 1944 sobre Contratos de Trabajo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.509 ===Calificación de los Contratos=== '''Ver:''' Casación, Apreciación Soberana de los Hechos; Casación, Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Otros ===Constitución de Abogado=== El memorial de casación suscrito por el Dr. X no puede ser tomado en cuenta porque no hay constancia de que el recurrido haya sustituido al Dr. Y, inicialmente constituido.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 774.808 ===Contradicción de Sentencias=== El Tribunal de Tierras había vedado toda acción encaminada a desalojar a X, pese a lo cual su contraparte obtuvo del Juez civil la designación de un Adm. Judicial. Esta última sentencia debe casarse, por tratarse de una litis sobre terreno registrado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 946.1205 Para que exista un medio de casación sustentado en la contradicción de sentencias ser requieren las siguientes conclusiones: 1) que las decisiones sean definitivas; 2) que emanen de tribunales diferentes; 3) que sean contrarias entre sí, y 4) que se hayan pronunciado en violación de la cosa juzgada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.75 ===Copia de la Sentencia Recurrida=== '''Ver También:''' [[Copias]] Al solicitar casación contra sentencia que desestima la oposición, debe el recurrente anexar no sólo copia de esa sentencia, sino también de la sentencia oponida, para que la Suprema Corte de Justicia pueda determinar el fundamento de sus agravios.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 718.2013 El memorial es bueno sin copia certificada de la sentencia impugnada, si se adjunta acta de informativo certificado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 728.2081 No es admisible el recurso interpuesto mediante mención al no acompañarlo de una copia auténtica de la sentencia recurrida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 905.276;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.585:<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.108, 137, 151, 156, 162;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.51,56,97,102,107,112,117,122,126,133;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.98,112, 129,134, 139, 144,148, 153,169,179,185,189,194,199,203,210,214;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.113, 116,122,126,130, 144,149,154,159, 164,169,175,180,200; B.J.1063.176,212,217,222,233,237,241,246, 256, 259,274,286,299,304, 310, 328,332; B.J.1064.121,126,130,134,162,182,194,578; B.J.1065.81, 86,91,94,99,116,121,126,131,136,140;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.103,107,119,130,135,140,153,163,168,180, 200,216,221,226;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.170,185,190,195,212,217,228;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.59,79,101,106,110,139;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.135,140,145,151,155,160 La copia fotostática de la sentencia recurrida, que fue depositada por la recurrente, tenía borrado el mes que figuraba originalmente y sobre la corrección se imprimió el sello gomígrafo de la secretaría de la Corte. El Artículo 5 de la Ley Procedimiento Casación exige que el memorial sea acompañado de una copia auténtica de la sentencia recurrida, por lo cual el recurso de casación es inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 988.189 En materia de tierras, no es necesario depositar copia de la sentencia recurrida ni los documentos justificativos del recurso. (Ley Registro de Tierras, Artículo 134, Párrafo)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 993.809 La copia fotostática no satisface las exigencias de la ley, sobre todo si aparecen incompletas algunas páginas o si es prácticamente ilegible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1042.59;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043.36;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.49;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.118;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1056.34, 45;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.134, 137, 140;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.657,993 Cuando el tribunal superior confirma una sentencia de un tribunal inferior, adoptando pura y simplemente los motivos de éste sin reproducirlos, es indispensable depositar no solamente copia de la sentencia recurrida, sino también de la sentencia de Primera Instancia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.75 En materia de Tierras, el Tribunal de Tierras no está obligado a remitirle el expediente al Secretario de la Suprema Corte de Justicia, sino que el recurrente debe solicitar copia de la sentencia recurrida y de los demás documentos enunciados en su recurso. (Ley Registro de Tierras, Artículo 134)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.550 El recurrente depositó copia de la sentencia de primer grado, no copia de la sentencia de apelación contra la cual iba dirigido su recurso, por lo que fue declarado inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.460 ===Costas=== Las costas pueden ser compensadas cuando una sentencia se casa por motivos de puro derecho suplidos por la S.C.J. B.J.771.275; B.J.1069.156,160 Cuando una sentencia es casada por desnaturalización de los hechos, las costas pueden ser compensadas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 774.871 En los recursos de casación los abogados sólo pueden percibir honorarios por el estudio de la sentencia impugnada y el de los escritos depositados por la contraparte y que se refieren al recurso de casación. La tasación del estudio de los documentos que sirvieron a los Jueces de fondo corresponde hacerla a esas jurisdicciones.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1176 La copia del Estado de Costas y Honorarios que se reservan los abogados que presentan el Estado no puede ponerse a cargo de la parte sucumbiente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1177 Pueden cobrarse vacaciones de RD$5.00 para retirar el original de la sentencia recurrida de la oficina del Registro Civil y otros RD$5.00 para comprar los sellos de R.I. que deben adherirse al Estado de Costas y Honorarios.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1177 También pueden cobrarse honorarios por el estudio del dictamen del Procurador General, pues el hecho de que se produzca en audiencia no impide que el abogado tenga interés en estudiar el escrito y agote una vacación de RD$5.00 para ese fin.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1178 Pueden cobrarse los RD$10.00 en sellos de R.I. adheridos al Estado de Costas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 775.1178 Al ser inadmisible por tardío el recurso, procede que el recurrente soporte las costas de la casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 779.1926 Si el recurrente pide la condenación en costas del recurrido, quien hace defecto en casación, al casarse la sentencia por falta de base legal, debe desestimarse el pedimento de condenación en costas, ya que si la parte adversa hubiera intervenido hubiera procedido la compensación de las costas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 790.1550 Las costas pueden compensarse cuando la sentencia casada se dictó en dispositivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 799.1021 No procede su condenación cuando se rechaza el recurso y el recurrido hace defecto.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.606;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.717;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.860;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.570 La compensación de costas aplica en caso de casacion de la sentencia por violación de reglas a cargo de los Jueces.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.700;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.223,312,319,359,519;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.111 ===De Sentencia sobre Incidente=== El trabajador impugnó en casación la sentencia que disponía la celebración del experticio. Luego, mientras estaba pendiente la casación, el trabajador promovió la celebración del experticio y el fallo del fondo. Posteriormente fue casada la sentencia que había ordenado el experticio. Si bien el trabajador, como parte diligente, podía proceder de la manera como lo hizo, ello no podía ser sino a riesgo de que se casara la sentencia impugnada, sobre el recurso del patrono.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 781.2414 Se rechaza la propuesta violación de formas, a falta de existir en el expediente de casación las evidencias que comprueben la interposición del recurso a una sentencia incidental que rechazó un informativo y un sobreseimiento solicitados ante la Corte a qua.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.138 El recurso fue intentado contra una sentencia incidental que tocó el fondo del asunto, al darle una calificación distinta a la prevención, siendo procedente el recurso por haberse agravado la situación del prevenido.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.389 ===Defecto=== '''Ver:''' Casación, Defecto del Recurrido; Casación, Extensión del Recurso ===Defecto del Recurrido=== El recurrido que hizo defecto en casación puede oponerse dentro de los 8 días a partir de la notificación de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia (Artículo 16 Ley Procedimiento Casación). Mientras esa sentencia no se le haya notificado, el tribunal de envío no debe conocer del fondo, pues existe la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia revoque su sentencia con lo cual la de fondo quedaría frustrada. Para hacer correr el plazo de oposición, la notificación debe hacerse por el recurrente; no basta con que el dispositivo de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia esté reproducido en la sentencia del tribunal de envío.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 743.2478 En materia de trabajo, el recurrido debe depositar su escrito de defensa a los 15 días de la notificación que se le hace del escrito introductivo del recurso. Después de ese depósito, el recurrido tiene 3 días para notificar su escrito de defensa al recurrente, con constitución de abogado y designación de domicilio. Si el recurrido no deposita ni notifica su escrito de defensa, el recurrente puede pedir que se le considere en defecto. Si además el recurrente lo intima para que efectúe ese depósito y no lo hace, puede pedir que se le excluya del derecho de presentarse en audiencia. (Artículos 644 y 645 del Código Trabajo)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1044.4;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.20;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.12,30;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1112 Aunque en el expediente figure el memorial de defensa, si el recurrido no lo ha notificado como prescribe el Artículo 644 del Código Trabajo, en el plazo de tres días a partir del depósito de dicho memorial, se le declara en defecto.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.28 Hasta que la Suprema Corte de Justicia no pronuncie el defecto del recurrido, éste puede depositar su memorial de defensa aun después de transcurrido el plazo de 15 días de la notificación del recurso introductivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.33;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.51 Si el recurrido se limita a constituir abogado, pero no produce ni notifica memorial de defensa en el término de 15 días del emplazamiento, se declara el defecto.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1098 En materia fiscal, si el recurrido no constituye abogado y no produce y notifica memorial de defensa a los 15 días del emplazamiento, el recurrente puede pedir que se considere en defecto. (Artículo 176 del Código Tributario)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1121;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1210 El recurrido depositó su memorial de defensa luego de haberse declarado el defecto, por lo cual no fue ponderado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.860 ===Desistimiento del Recurso=== Si el recurrente quiere desistir de su primer recurso a fin de que sea admisible el segundo recurso contra la misma sentencia, su desistimiento debe ser aceptado por la otra parte.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 719.2132 El desistimiento de un recurso de casación puede hacerse en cualquier momento hasta tanto no haya intervenido sentencia sobre el mismo. Cuando no hay persona puesta en causa, que determinaría la necesidad de decidir sobre las costas, nada se opone a que se dé acta al acusado de su desistimiento hecho mediante declaración personal en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.426;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 898.2251;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.312,615;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.294,317;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.343 En materia represiva el desistimiento puro y simple de cualquiera de las partes no tiene que ser aceptado por las que le son contrarias, procediendo sólo estatuir acerca de las costas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 786.831;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.359 El desistimiento debe ser formulado por el propio recurrente o su apoderado con poder especial; no obstante, el desistimiento puede ser formulado por el recurrido fundado en un acto de transacción, por medio del cual las partes ponen fin a todos sus litigios, incluyendo el presente recurso, por lo que procede darle acta de la transacción y admitir el desistimiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 822.892;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.632,635;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.1141;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.976;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.974,1067 El desistimiento debe ser formulado por el propio recurrente o por su apoderado con poder especial. El desistimiento declarado por el abogado y ratificado en sus conclusiones, sin que justifique haber recibido el mandato especial, no puede ser aceptado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 846.1055 El desistimiento de la parte civil en materia represiva debe ser notificado por cualquier medio a la otra parte. No puede tenerse en cuenta el desistimiento del recurrente en casación, depositado en la Suprema Corte de Justicia, sin que exista la prueba de que los recurridos fueran advertidos de tal desistimiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 878.33 Ante el desistimiento del recurrente, la Suprema Corte de Justicia ordena su comunicación al recurrido, a fin de que exponga lo que estime conveniente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1202 Se pronuncia pura y simplemente el desistimiento hecho por el procesado en la Secretaría de la Corte a qua.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.394,396,606;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.252;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.375,380,383, 386, 390,398,405409,413,417,420,424,426,436,438,449,503,519,526,551,561;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.279,289, 292,361,451,473,522,531;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.173,193,218,294,330,385,429,439,448,452,454,473,477, 486 Ambas partes desistieron del recurso y aceptaron el mismo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.1107;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.72;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.753;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.599;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.58;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.624 La parte recurrente desistió de su recurso, siendo aceptado por el recurrido.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.605 Habiendo las partes llegado a un acuerdo amigable, el recurrente renunció a su recurso de casación dando aquiescencia a la sentencia impugnada, por lo que procede acoger el desistimiento y dar acta del mismo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.679 La Suprema Corte de Justicia se atiene a las normas del derecho común y da acta del desistimiento del recurso notificado por el recurrente al prevenido.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.492 ===Desnaturalización de los Hechos=== '''Ver También:''' Casación, Apreciación soberana de los hechos Si se alega desnaturalización de los hechos, la Suprema Corte de Justicia procede a examinar las actas de audiencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 742.2230 Por eso el recurrente debe depositar junto con su memorial de casación una copia certificada del informativo efectuado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 758.237 Al no indicarse en el memorial en qué consiste la desnaturalización, no puede establecerse por conjeturas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 784.472,556;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 787.997;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.233 Se configura un caso de desnaturalización cuando los Jueces atribuyen a los testigos palabras o expresiones distintas a las que realmente dijeron.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 787.1012;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 802.1791;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.649 Al considerar que unos avisos en la prensa, invitando a los trabajadores a volver al trabajo después de una suspensión, constituían un cumplimiento simulado del Artículo 54 Código Trabajo, sin ningún hecho o circunstancia que lo justifique, la Cámara a qua desnaturalizó un hecho sustancial de la causa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 867.443 La comunicación del despido al Departamento de Trabajo no indicaba la causa del despido, pero a la comunicación venía anexa copia de la carta de la empresa a su empleado, en que se describa la causa. Al no tener en cuenta esa copia, que formaba parte integrante de la comunicación, el Juez desnaturalizó la misma.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 880.539 El contrato de arrendamiento indicaba que el local se usaría como panadería, pero la sentencia se fundó en la apreciación de que se usaría como vivienda.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 949.1761 No se incurre en desnaturalización cuando los Jueces del fondo aprecian el valor de los elementos de prueba que regularmente se le han sometido, en el ejercicio de su poder soberano.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.61;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.805,1036;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.60,146;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.151,553;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.55,127,309;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.616;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.47,117 Se produce desnaturalización cuando la decisión no se encuentre justificada adecuadamente en sus motivos de hecho y de derecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.253 En materia judicial, desnaturalizar los hechos es atribuirle a algo un significado o valor que no tiene, bien se trate de deducir de una acción humana algún mensaje o consecuencia irreal, o bien se trate de apreciar distorsionadamente los términos o la manera de presentarse alguna cosa o circunstancia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.349;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.536 Hay desnaturalización de los hechos cuando la sentencia contiene una motivación confusa de la ocurrencia de un accidente y de la velocidad del vehículo conducido por el prevenido, aparte de atribuir a las partes declaraciones que no han dado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.284 Se produce desnaturalización cuando el Tribunal no establece cuáles son las declaraciones y las circunstancias de los hechos de la demanda como pruebas que justifiquen la condena al pago de prestaciones laborales.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.646 La desnaturalización supone que a los hechos verdaderos no se les da el sentido o alcance inherente a su naturaleza.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.1129;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.341,869;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.308;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.203 La decisión del Tribunal a quo fue adoptada no solo en base al documento cuestionado por el recurrente, sino también en otros elementos de juicio e indicios atribuyéndoles su justo sentido y alcance, lo que no produce desnaturalización alguna.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.1031;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.204 Cuando en un medio de casación se alega desnaturalización de los hechos, debe indicarse en qué consiste tal desnaturalización para la Suprema Corte de Justicia determinar si se incurrió en este vicio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.209,284 Ninguna desnaturalización se produce cuando la Corte falla en presencia de ambas partes sobre una comunicación de documentos y la prórroga de la misma, ni tampoco al decidir un incidente “ante la ausencia de contradicción de la parte contraria”, por estar comprobado que esta última fue citada mediante avenir.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.152 Los Jueces son soberanos para otorgar credibilidad a una versión y a otra no, sin que por ello incurran en desnaturalización, que es darle un sentido y connotación a los hechos que estos no tienen.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.384 Hay desnaturalización cuando se produce el descargo del prevenido, no obstante existir contradicción entre las declaraciones prestadas ante la Policía y las pronunciadas en el transcurso de un descenso practicado el lugar de los hechos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.396 Se descarta la desnaturalización de documentos y de testimonios, por no existir evidencia de que en la sentencia se haya incurrido en dicho vicio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.539 El error de señalar que los documentos depositados por la recurrente fueron depositados por la recurrida carece de trascendencia, pues los mismos no fueron desnaturalizados.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.787 Ninguna desnaturalización se produce cuando no se ponderan documentos que no tienen relación con el caso, o cuando resultan irrelevantes para la solución del mismo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.122 ===Elección de Domicilio=== Si en el memorial aparece la dirección del abogado del recurrente, carece de trascendencia que no se haya dicho en el emplazamiento que el recurrente hacía elección de domicilio en ese lugar.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 722.97 El recurrente omitió mencionar en su memorial que hacía elección de domicilio en el estudio de su abogado (Art. 6 L. Pr. Cas.) y el recurrido pidió la nulidad del recurso. El hecho de que el recurrido notificara su acto de constitución de abogado y su memorial de defensa evidencia que esta irregularidad no le ha causado ningún perjuicio en el ejercicio de su derecho de defensa, por lo cual el recurso debe admitirse.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 774.807;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 886.2309;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.777 ===Emplazamiento=== '''Ver También:''' Casación, memorial; Casación, plazos; [[Citación]] [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Sentencias Sentencia, Notificación de] ===Emplazamiento: al Abogado=== El hecho de que el emplazamiento haya sido notificado en el estudio del abogado que patrocinó a la parte en la apelación, no lesionó su derecho de defensa, puesto que se enteró del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 724.790;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.85;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.908 Cuando el abogado tiene contrato de cuota litis, su interés se identifica con el de la parte y no es necesario emplazarlo separadamente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 735.407 Si se emplaza solamente a los abogados de la compañía, pero no a ella misma, una vez transcurrido el plazo para recurrir en casación, los abogados emplazados pueden solicitar la caducidad del recurso mediante instancia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 766.2569 Cuando se recurre contra sentencia del Tribunal Superior Tierras, que ordena el registro a favor de una sucesión, no es eficaz la notificación del recurso al abogado que asistió a los sucesores, sino que es obligatorio hacer la notificación en manos de los miembros de la sucesión. (Ley Registro Tierras, Artículo 135)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 822.940;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.617 Si el recurrido produce sus medios de defensa en tiempo oportuno, las irregularidades del acto de emplazamiento no le produjeron ningún agravio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 848.1572;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 875.3269;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 913.1837,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 977.390;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 979.613;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 985.1516 No vale el emplazamiento a los abogados que postularon por la recurrida ante los tribunales de fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 871.1599;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 886.2255 Cuando el recurrido hace en el memorial de defensa elección de domicilio en el bufete de su abogado para los fines del recurso de casación, no puede quejarse de que el recurso le había sido notificado a éste.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 988.262 No es nulo el recurso notificado al abogado cuando éste presenta memorial de defensa a nombre de su cliente, pues éste ha tenido la oportunidad de defenderse. (Criterio de la Cámara Laboral)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1042.249;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.511;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050.639;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.427;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.131 La inobservancia de las formalidades para la interposición de los recursos (en la especie, se emplazó al abogado) se sanciona con la inadmisibilidad del recurso, independientemente de que la misma haya causado o no agravio al derecho de defensa de la parte que lo invoca. (Criterio de la Cámara Civil.)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.74;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.85 y 91 Las diversas irregularidades del emplazamiento en un asunto de Tierras (elección de domicilio en un lugar de Provincia, notificación a uno solo de los recurridos y en casa que no era suya) no han causado perjuicio al interés de la defensa, pues los recurridos han producido oportunamente su constitución de abogado y su memorial de defensa, por lo que no constituyen un medio de inadmisión.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.578;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1054.775 El recurso interpuesto contra el abogado es inadmisible. El hecho de que haya convenido su remuneración mediante cuota litis en los resultados del proceso no lo convierte en parte de la litis.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.667 En el acto de emplazamiento en casación faltó la mención de la profesión de la recurrida, lo que alegadamente se hizo con ánimo de ofenderla. El perjuicio causado por la inobservancia de una formalidad procesal es una que impide a la parte contraria defender correctamente su derecho, cosa que no sucedió en este caso, por lo que el medio de nulidad debe ser rechazado. Criterio de la Cámara Civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.70 Las formalidades requeridas por la ley para la interposición de los recursos son sustanciales y su inobservancia se sanciona con la inadmisibilidad del recurso. (En la especie, el acto de emplazamiento fue notificado al abogado apoderado en la instancia anterior.) Criterio de la Tercera Cámara en un asunto contencioso-administrativo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1054.382 A pesar de que el recurrido no fue notificado, ni en su domicilio real ni en su persona, constituyó abogado y produjo sus medios de defensa en tiempo oportuno, por lo que, en aplicación de la máxima “no hay nulidad sin agravio”, el recurso es admisible. (Nuevo criterio de la Cámara Civil.)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1056.63 ===Emplazamiento: a una Sucesión o a varios Recurridos=== Aunque las reclamaciones ante el Tribunal de Tierras pueden formularse en forma innominada a nombre de una sucesión, el recurso de casación debe indicar el nombre, profesión y domicilio de cada uno de los sucesores.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739.1405;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 742.2410;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 831.313;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 839.2338 Cuando hay varios recurridos en casación y uno de ellos comparece a defenderse porque el emplazamiento a él notificado es regular, la defensa que él hace aprovecha a los demás, si se trata de un asunto indivisible, aunque el emplazamiento hecho a los demás recurridos adolezca de alguna irregularidad.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 753.2325 Cuando el asunto es indivisible, basta emplazar a una de las copartes en casación para que valga respecto a las demás. (En esta especie, se notificó el recurso a uno solo de los copropietarios recurridos).<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 782.29 Al morir uno de los litigantes, es suficiente notificar el emplazamiento a su hijo y esposa superviviente común en bienes, por ser éstos los únicos nombres de presuntos herederos y sucesores que figuran en el proceso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 791.1795 Al morir el demandado, la instancia fue renovada, continuándose con sus herederos y su viuda. El recurso de casación fue notificado a todos ellos menos uno, cuando hay pluralidad de demandados, los actos deben ser notificados a todos, cuando el objeto del proceso es indivisible, de manera que el litigio sea susceptible de una sola decisión, por lo que si el intimante no emplaza en casación a todas las partes, el recurso resulta inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 833.768;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 876.3628 El acto de emplazamiento no puede ser notificado de manera innominada a una sucesión, sino que debe hacerse a todas las personas que la componen. Por excepción, el Artículo 135 Ley Registro de Tierras permite que el emplazamiento en casación se notifique en manos de la persona que haya asumido la representación de la sucesión ante el Tribunal de Tierras o en manos de las personas cuyos nombres figuren en el proceso. Pero es nulo el emplazamiento hecho a una sola de tales personas, cuando no es el único miembro de la sucesión que figuró en el proceso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 846.933;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 873.2266;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.810 El recurrente no está obligado a poner en causa a todas las partes del proceso, sino sólo a la que se benefició por la sentencia recurrida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 866.213 Siendo indivisible el litigio, al recurrente no le bastaba emplazar a una parte de los miembros de la sucesión en tiempo hábil, sino que era forzoso que su recurso fuera notificado a todos los que eran partes de la sucesión, por lo que el recurso debe ser declarado caduco.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 868.774 Cuando el objeto del litigio es indivisible, el recurso debe interponerse contra todas las partes, de lo contrarío el recurso debe declararse inadmisible respecto a todas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 878.205;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 909.1189;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 973.1775;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 985.1488 Para emplazar a una sucesión en un asunto de tierras, hay que notificar a la persona que representó la sucesión ante el Tribunal de Tierras e individualmente a cada miembro de la sucesión. La sola notificación al abogado no cumple con la exigencia de la ley. (Ley Registro de Tierras, Artítuco 135)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050.625 Si el recurrente ha emplazado a varios de los herederos, pero no a todos, su recurso debe ser declarado inadmisible con respecto a todos, porque el objeto del procedimiento resulta indivisible, cuando lo decidido en relación con una de las partes afecta necesariamente el interés de las demás partes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.323;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1054.427 ===Emplazamiento: Depósito=== Si el acto de emplazamiento se deposita más de tres años después de su fecha de notificación, el recurso perime de pleno derecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043.25 ===Emplazamiento: Forma=== Aunque la notificación al recurrido no exprese de un modo categórico que lo “citan y emplazan”, el voto de la ley queda satisfecho si se deposita memorial, obtiene auto autorizando a emplazar y notifica dentro del plazo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 715.1276;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 730.2538;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 736.714;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 974.7;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 992.721 La omisión del año en el emplazamiento se subsana por la admisión de su conocimiento por los abogados del emplazado en su constitución de abogados.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 731.2844 El memorial que se notifica no necesita ser copiado en el emplazamiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739.1434;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 745.3076 La omisión del día de la notificación a uno de los recurridos no le causó agravio, puesto que acudió oportunamente a la Suprema Corte de Justicia y el recurso fue interpuesto dentro del plazo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739.1435 No es necesario que el auto autorizando a emplazar sea notificado en cabeza del emplazamiento. Basta que en el acto del alguacil se indique que la autorización del recurso y el memorial fueron notificados.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 746.155;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 894.1175 Si el recurso es notificado con copia del memorial antes del transcurso del mes (Artículo 7 Ley Procedimiento Casación) sin estar encabezado por el auto del Presidente de la Suprema Corte de Justicia autorizando a emplazar, el cual se notifica posteriormente, después de transcurrido el mes, habida cuenta que el recurrido pudo constituir abogado y defenderse oportunamente, no puede pronunciarse la caducidad del recurso por aplicación de la máxima “no hay nulidad sin agravio".<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 749.817 Las irregularidades del emplazamiento que no le impiden al recurrido defenderse no constituyen un medio de inadmisión del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 750.1337 La omisión de indicar que se emplaza ante la Suprema Corte de Justicia carece de relevancia si el emplazamiento se acompaña del auto de autorización suscrito por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 783.304 El acto contenía el memorial de casación y la autorización para emplazar, pero carecía de indicación del emplazamiento a comparecer ante la Suprema Corte de Justicia. Se declaró la caducidad del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 938.41 Si bien el emplazamiento en casación debe contener la mención de la profesión del recurrente a pena de nulidad, la omisión de ese requisito no ha inducido a error al intimado respecto de la identidad del recurrente, por lo cual no ha recibido ningún agravio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 973.1790 ===Emplazamiento: Irregularidad Cubierta=== Si el recurrido notifica a su debido tiempo su constitución de abogado y su memorial de defensa, la irregularidad del emplazamiento no ha disminuido su derecho de defensa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 914.12;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 953.426, 431 La falta de elección de domicilio en el estudio de un abogado no causa agravio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 953.460 El hecho de haber notificado el recurso al Procurador Fiscal y no al Procurador General, por domicilio desconocido, no le causó agravio al recurrido, quien tuvo ocasión de presentar su memorial.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 957.893 La falta de notificación del acto de emplazamiento no le causó agravio al recurrido, pues compareció y notificó su memorial de defensa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 968.862 ===Emplazamiento: por una Sucesión=== Contra sentencia del Tribunal Superior Administrativo recurrió una sucesión, sin indicar los nombres y direcciones de las personas que la componían. Al no ser una sucesión una persona física ni moral que pueda actuar en justicia, se violaron el Artículo 6 Ley Procedimiento Casación y el Artículo 61 Código Procedimiento Civil, porque es una formalidad sustancial que el emplazamiento contenga los nombres y residencias del recurrente. No puede interponerse el recurso de casación contra sentencia del Tribunal Superior de Tierras a nombre de una sucesión. El emplazamiento es nulo, lo cual conlleva la caducidad del recurso de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 873.2262;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 881.940;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 942.590;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 980.784;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 991.497;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 997.1146 Aunque en el acto de emplazamiento no figuran los nombres de todos los sucesores, en el expediente reposa un poder de cada uno de ellos a favor de X para administrar el caudal relicto y actuar en justicia. Por eso el emplazamiento fue suficiente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 879.452 Como en el acta de casación se hace constar que el recurso es interpuesto por el abogado en representación de los sucesores, sin señalar los nombres de las personas que integran la sucesión, el recurso es inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 905.255 Cuando el objeto del litigio es indivisible, como sucede cuando el Tribunal Superior de Tierras designa a un secuestrario, el recurso de casación interpuesto por uno de los herederos aprovecha a los demás.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 980.791 Los miembros de una sucesión, que han podido figurar de una manera innominada en el saneamiento catastral, deben, para recurrir en casación, indicar el nombre, profesión y domicilio de cada uno de ellos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.299;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.379;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.522;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.118,471,507 ===Emplazamiento: Requisitos=== La necesidad de emplazar en casación, prevista por el Artículo 7 Ley Procedimiento Casación, no se aplica en materia penal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 767.2666 Si el emplazamiento no se le notifica a la recurrida en su domicilio, pero ella presenta un memorial de defensa, el recurso es admisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 810.939;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 827.2011;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.557 Si no hay constancia en el expediente de que el recurrente haya emplazado al recurrido, se declara caduco el recurso. (Artículo 7, Ley Procedimiento Casación).<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 887.2696;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043.67 Para declarar caduco el recurso de casación frente a personas que no han sido emplazadas, es preciso que estas personas hayan figurado como recurridos en el memorial de casación. Además, el recurrido no tiene interés en invocar esta caducidad, que concierne a terceros.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043.71 El acto de emplazamiento no está sometido a un rigor sacramental, siendo suficiente la notificación del memorial de casación, la constitución de abogado y la indicación de que la sentencia había sido recurrida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.325 Se notificó el memorial de casación y la autorización para emplazar, pero el acto no contenía emplazamiento, por lo que se declara la caducidad del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.84 Se declara nulo el emplazamiento del recurso notificado en manos de un amigo de la compañía, por ser violatorio a las disposiciones de los Artículos 6 de la Ley Procedimiento Casación, 68, 69 y 70 del Código Procedimiento Civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.859 ===Emplazamiento: Tardío=== La caducidad del recurso por falta de emplazamiento en el plazo del Artículo 7 Ley Procedimiento Casación puede ser pronunciada a pedimento de parte o de oficio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 718.2075 Nada se opone a que el recurrente que haya omitido emplazar al recurrido dentro del plazo de 30 días a partir del auto autorizando el emplazamiento (Artículo 7 Ley Procedimiento Casación), solicite un nuevo auto y emplace, siempre que su solicitud la haga dentro de los dos meses (Artículo 5) y sin necesidad de esperar a que la Suprema Corte de Justicia pronuncie la caducidad del primer recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 725.913, reproducido en <ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 734.XIV Si el recurrido no ha sido emplazado en el plazo legal, puede dirigir una instancia a la Suprema Corte de Justicia para que declare la caducidad de la instancia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739.1608 El Artículo 50 de la Ley No. 637 de 1944, vigente en virtud de las disposiciones del Artículo 691 Código Trabajo, prescribe que el recurso de casación contra las sentencias de los tribunales de trabajo estará abierto en todos los casos y se regirá por las reglas de la Ley Procedimiento Casación, incluyendo su Artículo 7 sobre caducidad de los recursos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 764.2067 Si el recurrente no emplaza al recurrido dentro de los 30 días de haber sido proveído del auto que lo autorizaba a emplazar, su recurso caduca.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043.28 ===Envío del Asunto=== Casada la sentencia y enviada al Tribunal Superior de Tierras, éste podía designar al mismo Juez de Jurisdicción Original que había conocido del asunto previamente, sin que éste pueda incursionar en los puntos de derecho ya resueltos por el Tribunal Superior de Tierras y por la Suprema Corte de Justicia, salvo el derecho que tienen las partes de recusar al Juez cuando exista un motivo legítimo para ello.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048.66 El recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada sobre reenvío ordenado por un fallo de casación no es susceptible de un nuevo recurso de esta naturaleza, si la Corte de reenvío hizo una aplicación de la ley ajustada al criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.15 Según el Artículo 136 Ley Registro de Tierras, en caso de envío, el Tribunal Superior de Tierras está obligado a atenerse a la disposición de la Suprema Corte de Justicia. Pero esta regla no es extensiva a las cuestiones de hecho ni a la interpretación de los contratos, donde los Jueces del fondo mantienen su poder soberano.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.49 Si bien los efectos de una sentencia se aniquilan con la casación, volviendo el asunto a la situación anterior, nada impide que el Tribunal de envío fundamente su fallo en medidas de instrucción celebradas ante el Tribunal que dictó la sentencia casada, pues estas medidas conservan valor probatorio siempre que los Jueces del fondo así lo aprecien.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.153;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.46 ====Envío del Asunto: Alcance de la Casación==== Aunque la casación sea pronunciada en términos generales, su alcance se halla limitado al medio escogido por la Suprema Corte de Justicia para fundamentar su decisión. En consecuencia el tribunal de envío no puede estatuir sino sobre los puntos del litigio que fueron objeto de la casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 720.2764;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 774.851;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 856.194;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.31 Al decir la Suprema Corte de Justicia que la casación abarcaba “todos los intereses civiles”, es evidente que se refería únicamente a los intereses de las partes que habían interpuesto recurso de casación; las partes que no recurrieron no pueden aprovecharse del envío para suscitar de nuevo sus reclamaciones civiles que fueron rechazadas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 756.3372 Casada una sentencia con limitación a un punto específico, no puede el recurrente válidamente proponer otra excepción.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 767.2748 Cuando se envía un asunto después de casación, el Tribunal de envío está investido de los mismos poderes que el tribunal que dictó la sentencia anulada y por tanto pueden presentarse nuevos medios y excepciones, siempre que no hubieran sido ya cubiertos. Por ende, si el trabajador no pudo probar ante el primer tribunal su asistencia al trabajo en las fechas discutidas, podía ante la Corte de envío demostrar que comunicó los motivos de su inasistencia a su patrono.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 811.1198 El Juzgado de Paz acogió la tacha de los testigos y el Juzgado Primera Instancia confirmó esa sentencia. La Suprema Corte de Jusiticia casó la segunda sentencia y envió el asunto a otro tribunal. Mientras tanto, el Juez de Paz originalmente apoderado continuó el conocimiento de la causa. Era incompetente, pues la casación apoderó al tribunal de envío, no sólo para el informativo, sino también para el fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 863.1760;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 863.1791 En su primera sentencia de casación, la Suprema Corte de Justicia había decidido que los daños y perjuicios adeudados por la G+W a sus colonos por el cálculo incorrecto de su participación en la zafra de 1975 no podía ser una suma a justificar por estado, sino en forma de intereses a partir de la demanda. Por eso, ante la Corte de envío, los demandantes podían solicitar tales intereses, aun cuando la sentencia original de primer grado, contra la cual no recurrieron, hubiese resuelto lo contrario. Su pedimento de daños y perjuicios es apoyo suficiente a la condena al pago de intereses moratorias.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 865.2496 Como consecuencia de la casación pronunciada sobre recurso del prevenido, la Corte de envío deberá decidir tanto la acción pública como la acción civil, por lo que resulta innecesario examinar el recurso de la parte civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 877.3887 El efecto de la casación sólo aprovecha a las partes que han interpuesto el recurso. Las demás partes no pueden beneficiarse de la anulación pronunciada. La Corte a qua no podía conceder una mayor indemnización a tales partes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 895.1490 La Suprema Corte de Justicia había casado la primera sentencia, porque no se le había otorgado al entonces recurrente un plazo para concluir al fondo. En el reenvío, la Corte no puede examinar el acto de justificación de la sentencia de primer grado o su propia competencia. Está apoderada únicamente para fallar el fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 910.1344 La casación con envío tiene por efecto remitir la causa en el mismo estado en que se encontraba antes de la sentencia casada. No es una renovación de la instancia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 955.638, 640;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.183;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.79 Habiéndose declarado admisible el recurso de apelación y rechazado la solicitud de sobreseimiento y habiendo la Suprema Corte de Justicia rechazado el recurso de casación contra estas sentencias, ésta remite el expediente al tribunal de procedencia, pues queda todo por juzgar en segundo grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 978.552 Cuando la sentencia se casa por la admisión de un primer recurso y se dispone un envío, tal decisión aprovecha a las partes del segundo recurso contra la misma sentencia, situación especial que a juicio de la Suprema Corte de Justicia hace innecesario ponderar los medios de este último recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.537 ====Envío del asunto: Obligatoriedad de la Sentencia de la Suprema Corte de Justicia==== Cuando se envía un asunto al Tribunal de Tierras, son obligatorias sólo las cuestiones de derecho resueltas por la Suprema Corte de Justicia (como la decisión de que el donatario del inmueble tiene un plazo razonable para cumplir con la carga), no a las de hecho (como la fijación de ese plazo), que puede ser objeto de un nuevo juicio. (Artículo 136 Ley Registro de Título)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 732.3065 Las Cortes de envío sólo están obligadas a conformarse estrictamente con la decisión de la Suprema Corte de Justicia en el punto de derecho juzgado por ésta cuando se trata de una segunda sentencia casada por igual motivo que la primera.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 778.1819 Es obligatorio en materia de tierras lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia al enviarse el asunto al Tribunal Superior de Tierras, aun cuando este Tribunal estimaba que la Suprema Corte de Justicia se equivocó al declarar que el recurrente tenía calidad para recurrir.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 822.831,841 La primera sentencia de apelación fue casada por el motivo de que los Jueces se edificaron únicamente en base a los documentos, sin obtener los conocimientos técnicos necesarios. La sentencia de envío incurrió en el mismo error y fue también casada. Para la sentencia de segundo envío, la Corte se edificó con un informativo en lugar de un experticio Esa Corte tenía la facultad de ordenar la medida de instrucción que le parecía pertinente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 845.655 Cuando se casa por segunda vez una sentencia por iguales motivos que la primera, el Tribunal de reenvío debe conformarse por lo dispuesto por la Suprema Corte de Justicia, cuestión esta que se impone determinar.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.39 La Corte a qua falló dentro de los límites del envío, pues resolvió el punto de la fecha del despido y determinó que no se había comunicado al Departamento de Trabajo en el plazo de 48 horas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.46 ====Envío del Asunto: Tribunal al cual se Envía==== Cuando la casación no deja nada que juzgar, se casa la sentencia o parte de ella por supresión y sin envío.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 712.522 Cuando se opera una intervención en la instancia de casación que obliga a la Suprema Corte de Justicia a casar la sentencia por vicio no imputable a la Corte a qua, procede enviar el asunto a esa misma Corte.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 735.433 Casada una sentencia por incompetencia de los tribunales dominicanos, no procede el envío, porque la Suprema Corte de Justicia no tiene jurisdicción sobre tribunales extranjeros.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1586 Cuando la Suprema Corte de Justicia anula o casa una sentencia, no dicta ella misma una sentencia para sustituir la anulada, sino que envía el asunto ante un tribunal del mismo grado que aquél que dictó la decisión casada, a fin de que las partes tengan una nueva oportunidad de discutir la causa. Discurso,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 770.XVI;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.36 La regla de que cuando se casa una sentencia por razón de incompetencia, la Suprema Corte de Justicia debe enviar el asunto al tribunal competente (Ley Procedimiento Casación, Artículo 20) no es aplicable cuando la vía administrativa es incompetente. En estos casos, la Suprema Corte de Justicia hace constar la competencia de los tribunales judiciales, sin hacer el envío.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 814.1781 El elemento planteado por los recurridos en su recurso de casación incidental, será objeto de debate cuando se conozca de nuevo el caso en apelación con el envío dispuesto por la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.530 Ante la Corte de envío no es necesario recomenzar el procedimiento, pues subsiste con todos sus efectos el recurso de apelación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.36 ===Estatuir, Falta de=== Se extravió el escrito ampliatorio de conclusiones y el Juez dictó sentencia sin examinarlo. Se casa la sentencia porque el escrito hubiera podido conducir a una solución distinta.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 717.1815 El rechazamiento de la demanda implica rechazamiento implícito de las medidas de instrucción solicitadas y no es necesario motivar su rechazamiento separadamente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 722.59 Las sentencias deben contener las conclusiones de las partes (Artículo 141 Código Procedimiento Civil) pues ellas fijan, junto con el emplazamiento, los límites del debate y permiten apreciar si los Jueces de fondo han respondido a la demanda. Debe casarse la sentencia que reproduce y da motivos únicamente en torno a las conclusiones subsidiarias producidas por el recurrente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 754.2819 Aunque en la sentencia no se transcriben las conclusiones de las partes como lo ordena el Artículo 141 Código Procedimiento Civil, esa omisión no lesiona el derecho de defensa, si los puntos esenciales son ponderados por el Juez.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 718.1881;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 804.2028 La omisión de reproducir en el dispositivo un punto resuelto en la sentencia es meramente material y puede corregirse mediante petición al tribunal que la dictó o aun de oficio, pero no es motivo de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739.1568;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 755.3251 La falta de estatuir sobre un pedimento de prueba lesiona el derecho de defensa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 764.1989;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 773.738 Los Jueces de fondo están en el deber de pronunciarse sobre conclusiones formales que se les han hecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 800.1298;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1044.203;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.291,1121 Los Jueces deben dar motivos especiales sobre cada uno de los pedimentos contenidos en conclusiones formales, sobre puntos esenciales que pueden contribuir a dar solución distinta al asunto, como en la especie el alegato de prescripción.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 801.1372;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.125 Si bien es cierto que la omisión de estatuir normalmente es rectificable mediante un recurso de revisión civil, cuando los Jueces de fondo incurren en el vicio voluntariamente, el recurso de casación es pertinente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 835.1138;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 949.1757 Si el Juez a quo se limita a confirmar el fallo apelado sin estatuir sobre las conclusiones del apelante, la sentencia debe ser casada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 840.2494;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.432 Cuando lo único que procede legalmente es la condenación al pago de costas carece de relevancia que la Corte no respondiera al pedimento de que se compensen.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 841.2720 Los Jueces de fondo no están obligados a describir y enumerar en sus sentencias, uno por uno, los documentos en que se basaron para formar su convicción, siendo suficiente que expresen que su fallo es el resultado de la ponderación de los documentos que componen el expediente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 892.586 Aunque la confirmación de la sentencia de primer grado conlleva la adopción de sus motivos, en la especie el Tribunal a quo no contestó a un nuevo pedimento, por lo que la sentencia debe ser casada por falta de estatuir.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 989.338 Para que exista el vicio de omisión de estatuir, es necesario que el Tribunal haya dejado de pronunciarse sobre un pedimento hecho mediante conclusiones formales y no sobre simples alegatos insertos como motivación del recurso de apelación no planteados en los debates.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.341;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.1152 <ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.1034 No hay omisión de estatuir cuando en la sentencia impugnada se responden todos los pedimentos hechos por las partes, con motivación suficiente y pertinente, ponderando las pruebas y los hechos y circunstancias de la causa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.343 Se cumple el voto de la ley cuando en el contenido de la sentencia se consigna de manera inequívoca la respuesta los pedimentos de las partes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.381 La Corte a qua debió ponderar la solicitud del recurrente, en cuanto a la indemnización por su situación de víctima de la sustracción de bienes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.265 Se descarta la alegada omision de estatuir, pues del examen a la decisión impugnada muestra que el Tribunal rechazó las conclusiones de la parte recurrente, dando los motivos para ello; y, en todo caso, cuando los jueces omiten estatuir sobre pedimentos banales o no, tal omisión no da lugar a casación sino a una revisión civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.777 La Corte no respondió a la solicitud de revocación de la indemnización fijada a la señora A.I.P., siendo casada la sentencia en ese aspecto.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.339 La lectura a la sentencia impugnada reveló que la solicitud de reapertura de debates que presuntamente fue depositada por error ante la Corte a qua, fue ponderada por ésta, pues le correspondía su examen al ser parte del expediente del cual estaba apoderada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.116 Si en la sentencia no consta la solicitud del recurrente sobre la entrega del certificado previsto en el Artículo 63 del Código Trabajo, la Corte no cometió el vicio de omision de estatuir.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.595 ===Exclusión=== '''Ver También:''' Casación, Defecto Cuando el recurrente, luego de haber emplazado, no deposita el original del emplazamiento en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia, el recurrido, que ha depositado y notificado su memorial de defensa, puede requerir al recurrente para que, en el plazo de ocho días, deposite el emplazamiento. Vencido ese plazo, el recurrido puede pedir la exclusión del recurrente. (Artículo 10, Ley Procedimiento Casación) Esta disposición se aplica en materia laboral.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.4;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.1124 El plazo de ocho días para que el recurrente deposite su emplazamiento es simplemente conminatorio. Mientras la exclusión no se hubiese pronunciado, el recurrente puede depositar el original del acto de emplazamiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.54;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.942 La falta de depósito del acto de emplazamiento no origina la caducidad del recurso, sino la exclusión del recurrente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.748 Como los recurridos fueron excluidos del derecho a presentarse a audiencia, no pueden tomarse en cuenta sus escritos de defensa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.522 ===Extensión del Recurso=== Ver También: Seguro de Responsabilidad para Vehículos, Defensa de la Aseguradora El recurso del prevenido, al ser admitido, aprovecha a la persona puesta en causa y a la compañía de seguros.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 715.1202;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 721.3013 Si se casa la sentencia sobre el recurso del prevenido, la casación se hace extensiva al aspecto civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 722.234 El recurso interpuesto contra la sentencia que declara nula la oposición por no haber comparecido el oponente, se extiende necesariamente a la sentencia por defecto que fue objeto de la oposición.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 749.843;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 756.3502;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 770.29;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 804.2267;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 818.76;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 851.2381 El recurso de la parte civil, dirigido a la revocación total de la sentencia recurrida, es admisible contra la compañía de seguros, aun cuando, en el encabezamiento del memorial, se haya señalado solamente al inculpado como recurrido.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 766.2547 La casación de una sentencia interlocutoria implica la casación de la sentencia subsiguiente que se haya pronunciado sobre el fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 870.1399 La sentencia de primer grado fue apelada por el trabajador porque rechazó la demanda en pago de prestaciones por despido injustificado, no haciéndolo en forma alguna la empresa recurrente, por lo que respecto a ella los aspectos relativos a la existencia del contrato de trabajo fueron juzgados definitivamente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.515 Como la sentencia de la Suprema Corte de Justicia dispuso un reenvío, es menester examinar si el Tribunal que conoció de dicho reenvío se ajustó de modo imperativo al Artículo 20 de la Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.38 Los únicos hechos que la Corte de Casación puede tomar en cuenta para determinar si hay violación a la ley son los establecidos en la sentencia impugnada, como una conscuencia del Artículo 1 de la Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.145 ===Extinción de la Instancia=== Después de dictada la sentencia que dio acta del desistimiento, por inadvertencia se fijó nuevamente audiencia. Resultan ineficaces todas las actuaciones relativas a esta instancia, que ya estaba extinguida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.478 ===Falsedad de Documento producido en Casación=== El Artículo 47 Ley Procedimiento Casación no exige que la parte que debe declarar si hará uso de un documento argüido de falsedad tenga que firmar el acto de alguacil mediante el cual comunique su decisión a la parte adversa, ni requiere que el abogado ha de estar provisto de una procuración especial. Es suficiente que la interpelación se realice y se conteste por simple acto de abogado a abogado. Al haberse mantenido el acto de notificación de la sentencia recurrida, por no haber el recurrente impulsado el procedimiento de inscripción en falsedad y no haber culminado éste con una sentencia que declara falso dicho documento, el plazo de dos meses para la interposición del recurso se cuenta a partir de la fecha del mismo documento. (En la especie el plazo estaba vencido.)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 979.660 ===Fianza=== Bajo el Artículo 12 Ley Procedimiento Casación, la fianza que debe prestarse para obtener la suspensión de la ejecución de una sentencia sólo puede ser en efectivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 732.3256 ===Funciones de la Corte de Casación=== La casación es un recurso especial que permite determinar si una decisión impugnada ha sido dictada en consonancia con la ley; la Suprema Corte de Justicia no conoce del fondo, pues esto equivaldría a un tercer grado de jurisdicción, sino que dentro de sus facultades está la anulación de fallos dictados en violación a la ley y examinar el carácter legal de la prueba.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.272 Cuando se conoce de un recurso en casación la Suprema Corte de Justicia decide si la ley ha sido bien o mal aplicada, lo que significa que puede anularse una decisión judicial por violación a una regla de derecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.52,116,269,322,434,909 Los recursos de casación en materia laboral se rigen por las disposiciones de los Artículos 640 al 647 del Código Trabajo y por la Ley Procedimiento Casación, por lo que la Suprema Corte de Justicia no puede ordenar la corrección de escritos prevista en el Artículo 486 de dicho Código, que sólo pertenece a los Jueces de fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.528 El poder creador del derecho atribuido a la Suprema Corte de Justicia para aceptar en el derecho positivo algunas máximas o principios, es a condición de que estén contenidos explícita o implícitamente en un texto de ley.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.176;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.73 ===Interposición, forma de=== Ver También: Casación, Emplazamiento El recurso de casación en materia de tierras se interpone con un memorial suscrito por abogado que contiene todos los medios en que se funda y que debe ser depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia dentro de los dos meses de la notificación de la sentencia, notificación que en esta materia es la fijación del dispositivo de la sentencia en la puerta principal del Tribunal. (Artículo 119 Ley Registro de Tieras)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 771.222 En materia penal el recurso de casación se interpone mediante declaración hecha en la secretaría del Tribunal que dictó la sentencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 772.432 En una materia, como la libertad provisional bajo fianza, que está vinculada a la materia penal, es inadmisible el recurso de casación interpuesto mediante acto de alguacil notificado al Procurador General de la República.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 789.1357 El Artículo 33 Ley Procedimiento Casación exige que las actas de los recursos de casación sean declaradas personalmente en las secretarías por las partes o sus abogados. El recurso interpuesto por carta no es válido.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 835.1197 La compañía de seguros no figuró como recurrente en el acta levantada en la secretaria de la Cámara a qua, aunque fue mencionada como tal en el memorial de casación. Su recurso es inexistente, porque no se interpuso según dispone el Artículo 33 Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 864.2166;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 875.3149;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.526 Las partes recurrentes en casación no necesitan acudir a la secretaría del Tribunal a quo a firmar el acta de casación, si éste fue firmado por su abogado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 876.3502 En materia penal es inadmisible el recurso de casación interpuesto mediante memorial. El recurso debe ser interpuesto por declaración en Secretaría.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 902.109;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 948.1641 No hay fórmula legal para señalar la intención de recurrir en casación en materia penal. Es válida aunque en el momento de la declaración el secretario no se encuentre en el local de la secretaría. La falta de la firma del recurrente no puede viciar el acto de casación porque el secretario puede dar constancia de manera auténtica de la declaración. La obligación de notificar a la otra parte no está prescrita a pena de nulidad, porque el secretario debe notificar el auto de fijación de audiencia, lo cual permite a todos los interesados presentar sus medios de defensa. El recurrido tiene oportunidad, durante los tres días subsiguientes a la audiencia a presentar un memorial, por lo que su interés no puede sufrir ningún perjuicio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 968.786 En materia de Tierras, no produce efectos un recurso interpuesto mediante declaración en la secretaría del Tribunal a quo, en lugar de hacerse por medio de un memorial suscrito por abogado y depositado en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.407 En materia laboral, según Res. de la Suprema Corte de Justicia del 2 de julio de 1992, el procedimiento a seguir cuando la demanda laboral se introdujo mediante querella ante la Secretaría de Trabajo antes del 17 de junio de 1992, fecha de entrada en vigor del nuevo Código Tributario, es el establecido por la Ley 637 de 1944 y el Código Trabajo de 1951. El recurso de casación en un asunto introducido bajo la ley anterior es mediante memorial depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia. Es inadmisible el recurso depositado en la secretaría de la Corte de Trabajo, siguiendo la forma prescrita por el nuevo Código.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.229;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.409,451;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.816,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.711;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.790;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.1160;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.786;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.135 Pero si la sentencia impugnada ha sido dictada en el año 1994, el procedimiento a seguir es el establecido en el Artículo 640 del Código Trabajo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.473,667 ===Interposición por Apoderado=== Para recurrir por su madre, el hijo debió estar provisto de un poder auténtico especial. Al no tenerlo, el recurso se declara nulo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 971.1399 ===Intervención=== Según el Artículo 62 Ley Procedimiento Casación, pueden intervenir la parte civil y la parte civilmente responsable. El prevenido no puede intervenir. Sólo puede recurrir.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 715.1365;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 716.1461;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 732.3172 En materia penal la parte civil que interviene en casación debe limitarse a solicitar que se mantenga el fallo impugnado. No puede pedir la casación de dicho fallo con base en que la indemnización es insuficiente. Para eso tiene que recurrir dentro del plazo que fija la ley, para no lesionar el derecho de defensa de la otra parte.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 734.XIX;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 756.3541;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 757.3803 Cuando uno de los herederos no es puesto en causa para los fines de la partición, puede intervenir ante al Suprema Corte de Justicia, sin haber sido parte en las instancias anteriores.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 735.432 El abogado distraccionario tiene suficiente interés para intervenir en casación para discutir sobre las costas, no obstante no haber sido parte ante los Jueces de fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 755.3084 La parte que resultó descargada por el fallo recurrido y no se había constituido en parte civil carece de interés para intervenir en casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 765.2344 Se rechaza la demanda en intervención de la sociedad, por falta de cumplimiento a las disposiciones del Artículo 59 de la Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.741 ===Medios, Falta de Calidad=== '''Ver También:''' Casación, Admisibilidad: Falta de Calidad del Recurrente El recurrente no puede presentar un medio de casación basado en la falta del Juez de estatuir sobre un pedimento de comunicación de documentos hecho por el recurrido y al cual el recurrente no se había opuesto.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 869.1014 En la eventualidad de que el Tribunal a quo se hubiera pronunciado sobre ordinales de la sentencia de primer grado no apelados por el trabajador, tal situación solo tendría interés para este último, no así para la empresa recurrente invocarlo como medio de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.615 La empresa recurrente estaba impedida de invocar un medio de casación sobre una violación cometida contra otra persona, pues solo las personas que resultan perjudicadas por una decisión pueden impugnarla.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.101 ===Medios, Insuficiencia de los=== La falta de citar los artículos violados no importa, con tal que del contenido se desprenda cuáles son.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 712.399 Los errores materiales no son suficientes para fundamentar un recurso de casación. Ejemplo es la diferencia ligera del nombre de una de las partes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 712.525 Las irregularidades cometidas en primer grado no pueden invocarse como medios de casación sino en cuanto ellas fueron planteadas en apelación y se volvió a incurrir en ellas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 724.2364;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 761.903 No basta la enunciación de los textos legales y de los principios jurídicos cuya violación se invoca. Es indispensable desarrollar los medios en el memorial, aunque sea en forma sucinta.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 737.836;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 753.2319;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 760.757,864;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 821.730;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 869.894;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 921.1615;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.365,461;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.235,252;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.317;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.444,.573;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.214,316,566;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.78,269;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.889;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.230,308,321, 326,331,353,810;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.969,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.178;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.152,563,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.231;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.717,847;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.434,563 Cuando los medios son frívolos, la Suprema Corte de Justicia ha rechazado el recurso “sin la ponderación de los medios del recurso en detalle”.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 738.1077 Ejemplo también es la omisión de reproducir en el dispositivo de la sentencia un punto resuelto en el cuerpo de la misma. Este tipo de error se corrige mediante instancia al tribunal que lo cometió.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 755.3251 No puede solicitarse casación de una sentencia sólo porque ella es injusta. Discurso,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 770.XVI Para valerse en casación de errores procesales cometidos en la fase de instrucción, como el no acordar el plazo legal para comunicar documentos o el tomar en cuenta documentos de la contraparte que no fueron comunicados, deben hacerse los pedimentos en la audiencia de conclusiones finales. (Ley No. 834 de 1978, Artículo 37, párrafo)<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 780.2080;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 868.836 La violación al derecho de defensa, si es debidamente desarrollada, es en sí un medio suficiente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 781.2413 No se pueden hacer valer, en el recurso de casación contra la sentencia definitiva sobre el fondo, los vicios que afectaban la sentencia que resolvió un incidente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 867.392;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.365 El error de declarar inadmisible una apelación cuando en realidad se rechazaba, no es motivo de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 871.1551 La Suprema Corte de Justicia no puede estudiar medios que giran alrededor de leyes derogadas. Sin embargo, tampoco puede dejar subsistir una sentencia que culminó con el procedimiento derogado y se casa sin envío.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 887.2701 Para que se pueda casar una sentencia por no haberse consignado en ella las conclusiones, el memorial debe señalar cuáles fueron las conclusiones que se alega no fueron respondidas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 892.634 No basta transcribir los artículos que se entiende fueron violados, sino que se debe indicar en qué consistió la violación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1042.227;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048.567;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.287,476;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.639,789;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.821,860,969;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.725 Los medios deben ser dirigidos contra la sentencia impugnada y no contra la decisión de primer grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.22;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.86;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.126 El acusado no expuso los medios en que funda su recurso, ni al momento de interponerlo ni posteriormente, pero el solo ejercicio del recurso obliga a la Suprema Corte de Justicia a suplir los medios en provecho de los acusados y resulta procedente analizar la sentencia recurrida con el propósito de verificar si la ley fue correctamente aplicada. Se casa la sentencia por falta de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048.124;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.231;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.224;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.275,444,468, Ante la insuficiencia de los medios y la falta de indicación de los textos legales violados, la Suprema Corte de Justicia debe aun de oficio pronunciar la inadmisibilidad del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.293;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.293;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.1053;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.686 Si el recurrente alega desnaturalización de ciertos documentos debe depositarlos en el expediente para que la Suprema Corte de Justicia pueda ejercer su poder de control.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.50 El Artículo 37 Ley Procedimiento Casación no impone al prevenido señalar por medio de un memorial los medios en que se funda. Puede simplemente solicitar la casación por conclusiones formales y la Suprema Corte de Justicia está obligada a examinar los méritos de la sentencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.374 Observaciones críticas contra la legislación no son medios aptos para la casación. Los medios deben dirigirse contra la sentencia recurrida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.529 Manteniendo el criterio de los derechos del acusado, la Suprema Corte de Justicia examina los medios del recurso de casación aunque se omiten los agravios de la sentencia impugnada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.224, 269,293,321,402;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.236,301,329,345,393,435,449,566;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.246,317,394, 449,480, 485, 496,516,633,639,646;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.480,489;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.389,444,474,479,484, 489,498, 509,541,556,639,655,661,671,679, 690,718,723;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.214,226,307,331,353,415;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.32,163,170,200,237,309,335,339,406;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.239,272,272,278,319,338,466,556, 587;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.258,320,332,357,457,469,477,515,519;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.182,227,248,254,323,369,381, 391,426,482 El medio sustentado en la nulidad de un acto de apelación es inadmisible, por carecer de contenido ponderable y ser contrario a las disposiciones del Artículo 5 de la Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.550 Es inadmisible el medio elaborado como simple información, sin especificar si tal cosa se había comunicado al Tribunal a quo o algún vicio de la sentencia recurrida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.627 Resulta improcedente la presunta nulidad del recurso de apelación hecho por un abogado ayudante de Fiscal en violación a la Ley No.1822 del 1948, porque esa nulidad no fue propuesta en el tribunal de alzada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.528 La Suprema Corte de Justicia desestima el medio sustentado en la contradicción de dos sentencias del Juzgado de Trabajo dictadas en ocasión de un mismo reclamo laboral, a falta de haberse depositado en el expediente ambas sentencias.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.459 La imprecisión de las violaciones atribuidas a la sentencia impugnada y la forma en que éstas se cometieron, hacen inadmisible el recurso por falta de desarrollo de los medios.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.610;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.638,656 ===Medios Nuevos=== No es admisible en casación un medio nuevo, no propuesto ante los Jueces de fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 717.1721;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 764.2087;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 771.215;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 780.2158;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.47,133,317;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.96, 522,755;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.138,170,232;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.854;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.781;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.301,703,907,925;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.146,761;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.283,559,799;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.98;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.223;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.347,402 Si el alegato fue formulado ante los Jueces de fondo, resulta indiferente que en casación lo sea sobre argumentos distintos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 744.2920 Si la parte no presenta el acto de desistimiento al Juez de apelación, no puede hacerlo valer en casación, por ser un medio nuevo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 785.714 Para poder proponer en casación que el acta de la audiencia en que declararon los testigos no fue leída ni firmada, debió el recurrente hacerlo valer en sus conclusiones ante la Corte a qua.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 827.2053 Una parte que ha sido condenada en defecto y que, sin haber hecho oposición, interpone el recurso de casación, no puede invocar sino los medios que resultan de la sentencia misma o los medios de orden público, a condición de que no estén mezclados de hechos. De lo contrario, los medios que presenta son nuevos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 872.2055 La incompetencia por razón de la materia (sobre el alegato de que el contrato era uno civil de ajuste y no uno laboral) no puede proponerse por primera vez en casación, debido a que las excepciones, según el Artículo 2 de la Ley No. 834 de 1978, deben presentarse antes del fondo, aun cuando sean de orden público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 876.3408;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.125 Una defensa esgrimida en Primera Instancia, pero no reiterada en apelación, constituye un medio nuevo, inadmisible en casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 881.899 El recurso de casación mismo no puede ser declarado inadmisible porque los medios de casación son nuevos. Son los medios individuales que se pueden declarar inadmisibles y este examen sería imposible si el recurso mismo fuera inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 970.1173;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.1161 No se puede hacer valer ante la Suprema Corte de Justicia ningún medio que no se haya propuesto ante el Tribunal a quo, a menos que la ley no le haya impuesto su examen de oficio en un interés de orden público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 983.1203;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.115;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.620;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.1012 La sentencia de Primera Instancia fue notificada en la casa del vecino de la empresa y no, como lo exige el Artículo 69 del Código Procedimiento Civil, en la casa social o en la persona o domicilio de uno de los socios. El recurso de apelación fue interpuesto tardíamente y fue declarado inadmisible. Ante la Corte de Ap. el apelante no alegó la nulidad de la notificación y la propuso en casación por primera vez. Pero el recurrente ha alegado la violación del derecho de defensa, la cual puede ser propuesta por primera vez en casación, ya que se trata de una cuestión de orden público, que aun puede ser suscitada de oficio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 993.797 Si el recurrente, en sus conclusiones de apelación, se limitó a solicitar la revocación de la sentencia apelada, no puede hacer valer ante la Suprema Corte de Justicia ningún medio que no sea de orden público, pues todos los medios propuestos son nuevos y resultan inadmisibles.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.124;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.511 Se rechaza el medio sustentado en la falta de ponderación de declaraciones prestadas en audiencia, sin probar que la misma fuera celebrada por el Tribunal a quo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.532 Los únicos medios que debe examinar la Suprema Corte de Justicia son los propuestos en el memorial de casación, no pudiendo las partes someter medios nuevos en un escrito ampliatorio.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.194 Las nulidades incurridas en primera instancia deben ser propuestas en apelación, pues de otro modo no pueden serlo en casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.444 Es un medio nuevo plantear en casación aspectos de las vacaciones y de la bonificación reclamadas por el empleado, cuando no se han discutido ante la Corte a qua.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.157 ===Medios: Suplidos de Oficio=== La Suprema Corte de Justicia puede suplir un medio de oficio cuando se trata de la privación de derechos, que tiene carácter de orden público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 722.123;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 723.276;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 769.3155;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 778.1768;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 906.619 La falta de motivos especiales para horas extras, vacaciones y bonificaciones, siendo de orden público, puede ser suplida de oficio por la corte de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 875.3387 La Suprema Corte de Justicia tiene la capacidad legal para suplir de oficio un medio de puro derecho (como la falta de motivos o la carencia de una exposición de los hechos) que se encuentre manifiestamente en el expediente, para casar la sentencia o rechazar el recurso, según el caso, aun cuando ese medio no haya sido propuesto por el recurrente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 944.881;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.394 La Suprema Corte de Justicia tiene la facultad de promover medios de casación de puro derecho (en la especie, la incompetencia ratione materiae) cuando se encuentran ostensiblemente en el expediente y no han sido ponderados por los Jueces de fondo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 949.1756 La Suprema Corte de Justicia puede promover de oficio el medio de inadmisión resultante de la falta de depósito de la copia certificada de la sentencia recurrida a que se refiere el Artículo 5 de la Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.152,156,162 La Corte se excedió al fijar la multa al conductor procesado por violar la Ley No.241 sobre Tránsito de Vehículos, por lo que la Suprema Corte de Justicia casó la sentencia en ese aspecto por ser una cuestión de orden público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.259 Se suple de oficio el erróneo proceder de la Corte a qua al aceptar el desistimiento de la acción pública del Ministerio Público, por ser una cuestión de orden público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.276 Es un medio nuevo proponer en casación la nulidad de un traspaso de nombre comercial hecho sin observar las disposiciones del Artículo 15 de la Ley No.1450, que no puede ser suplido por no ser de orden público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.139 La Suprema Corte de Justicia puede suplir de oficio el medio resultante de una sentencia viciada por los Jueces de fondo haber participado en la Cámara de Calificación que conoció de la instrucción de un proceso criminal, por tratarse de una cuestión de orden público.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.302 Se suple como medio de orden público la violación al principio de la separación de los Poderes del Estado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.834 También se suple de oficio el medio resultante del erróneo proceder de un caso al amparo de la Ley No.241, siendo una cuestión de derecho común.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.327 La Suprema Corte de Justicia puede suplir de oficio cualquier medio de orden público, aunque no hubiera sido señalado por los recurrentes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.318,359 ===Memorial: Ampliación=== Si el recurrente no somete como memorial más que unas conclusiones no fundamentadas, su escrito ampliatorio sometido dentro de los 3 días siguientes a la audiencia (Artículo 42 Ley Procedimiento Casación) no puede ser tenido en cuenta, porque lesionaría el derecho de defensa de la parte interviniente, que no puede argüir que se rechacen.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 734.143 El escrito de ampliación que contiene medios nuevos no es recibible si se notifica después de transcurrido el plazo para emplazar en casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 750.1388 La posibilidad de producir ampliaciones del memorial de casación, que da el Artículo 15 de la Ley Procedimiento Casación, debe limitarse a desenvolver los alegatos del memorial o agregar nuevos alegatos, pero siempre en apoyo de los medios ya propuestos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 769.3296 Si el escrito ampliatorio del recurrente se notifica menos de ocho días antes de la audiencia (Ley Procedimiento Casación, Artículo 15), la Suprema Corte de Justicia no examina dicho escrito.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 855.235;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.758 En un memorial de ampliación no es posible agregar medios que no hayan sido presentados en el memorial de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 868.862 Cuando el memorial de ampliación se deposita menos de 8 días antes de la audiencia (Ley Procedimiento Casación, Artículo 15), es inadmisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 907.686 El objeto del memorial de ampliación consiste en ampliar los argumentos invocados en apoyo de los medios propuestos en el memorial introductivo del recurso. Por lo tanto los medios propuestos en el memorial de ampliación no son tomados en cuenta.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 985.1535 Tampoco se toma en cuenta el escrito de ampliación del memorial depositado fuera del plazo establecido en el Artículo 42 de la Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.300 ===Memorial: Depósito=== Aunque el Artículo 37 de la Ley Procedimiento Casación dispone que el memorial debe depositarse en la secretaría del tribunal que dictó la sentencia dentro de los 10 días, puede también transmitirse directamente a la Suprema Corte de Justicia y con respecto a ese depósito la ley no ha establecido ningún plazo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 828.2334 En materia correccional no es necesario exponer los medios de casación en el acta de declaración del recurso. Puede hacerse en memorial depositado el día de la audiencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 833.671 En material correccional, puede presentarse el memorial hasta el día de la audiencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 861.1351 La sentencia fue notificada el 2 de diciembre, por lo que el plazo para depositar el memorial vencía el 3 de febrero. Es admisible el memorial depositado el día 4.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 916.640 ===Memorial: Forma=== Carece de relevancia el que falte en el memorial notificado a los recurridos la mención de que “es copia certificada por la Suprema Corte de Justicia”, porque no lesiona el derecho de defensa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 726.1225 El memorial que se notifica no necesita ser copiado en el emplazamiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 739.1434;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 745.3076 Si bien, en principio, cuando se recurre contra dos sentencias, deben formularse los agravios en dos memoriales separados, el hecho de hacerlo en un solo memorial no lesiona el derecho de defensa del recurrido y no es causa de inadmisión del recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 750.1379 El hecho de figurar como recurrentes en el memorial “G y compartes” no hace inadmisible el recurso, si en el emplazamiento se nombran a los demás recurrentes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 757.3784 En materia correccional los recurrentes tienen la facultad, al tenor del Artículo 42 Ley Procedimiento Casación, de presentar “aclaraciones o memoriales tendientes a justificar sus pretensiones” en los tres días subsiguientes a la audiencia. Debe entenderse que las “aclaraciones o memoriales” de que habla dicho artículo se refieren a ampliaciones de los medios ya señalados y desenvueltos en el memorial.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 765.2175 Para motivar el memorial introductivo basta la enunciación y transcripción de los textos legales violados y la invocación de la insuficiencia de motivos y falta de base legal, cuando dicho memorial es seguido de un escrito de ampliación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 823.1045 El recurso fue interpuesto a nombre de la Compañía de Seguros, CxA, en lugar de Compañía Dominicana de Seguros, CxA. Esta inexactitud no ha originado ninguna duda, por lo que el medio de inadmisión debe ser desestimado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 850.2037 Expresiones calumniosas contra los Jueces o abogados deben aun de oficio ser suprimidas de los escritos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 855.239 El escrito del recurrente fue encabezado por error como “solicitud de suspensión de ejecución de sentencia”, lo que no invalida los medios de casación desarrollados en el mismo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.621 La supresión que se haga en un memorial injurioso no implica la eliminación del escrito en sí, pues solo se eliminan los términos afrentosos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.1161 ===Memorial: Necesidad de=== En vista del alto interés social que reviste la Ley No. 2402 de 1950, si la madre querellante recurre en casación contra una sentencia que afecta el interés de sus hijos menores, la Suprema Corte de Justicia debe proceder al examen del recurso aun cuando no se hayan expuesto los medios en que se funda el recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 838.1869,1933;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 840.2357;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 842.34;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 863.1824;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.419;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.602 No basta que el recurrente se limite a enunciar sus medios de casación, reservándose la posibilidad de desarrollarlos en una ampliación, aun cuando la ampliación es notificada a la otra parte en el término de 8 días que dispone el Artículo 15 Ley Procedimiento Casación, y menos aun si se notifica en contra de lo dispuesto en dicho artículo. Para que el recurrido pueda producir su memorial de defensa en la forma y los plazos que establece el Artículo 8, es indispensable que el memorial de casación desarrolle los medios.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 969.1082 En su memorial la recurrente declaró que ratificaba los argumentos desarrollados en otros memoriales contra otras sentencias dictadas en favor del mismo recurrido. La Suprema Corte de Justicia consideró que los medios de casación deben ser dirigidos contra la sentencia impugnada y no contra decisiones dictadas por otros tribunales, las cuales han sido objeto de otros recursos de casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 982.1034 Junto con el auto dictado por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia debe notificarse copia del memorial de casación, sin lo cual el recurso es nulo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 991.568 El recurso fue interpuesto sin invocar medios de casación, ni en la declaración en secretaría, ni en un memorial posterior, por el prevenido, por la persona civilmente responsable y (debido quizás a un error material) por Seguros La Alianza, cuando la compañía a quien la condenación era oponible era La Colonial. En este caso peculiar, se declara sin interés e improcedente el recurso interpuesto a nombre de La Colonial.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.154 Si bien el recurrente no indica en su memorial los medios en que se funda, la Suprema Corte de Justicia procede al examen de los agravios invocados en el mismo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.745 ===Memorial: Notificación (Materia Laboral)=== '''Ver:''' Casación, Caducidad ===Monto de la Condenación=== '''Ver También:''' [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Apelaci%C3%B3n Apelación, Monto de la Condenación] El Artículo 641 del Código Trabajo, que declara inadmisible el recurso cuando la sentencia impone una condenación que no excede de 20 salarios mínimos, no exige que la condenación sea por concepto de salarios, sino que se refiere al monto de ésta sin importar cuál sea su causa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1042.298;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.377;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.568;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.777;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.691,742,792,924;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.542,769, 784,800,843,848 Se usa el salario mínimo vigente al momento en que terminó el contrato de trabajo para determinar si el recurso de casación es admisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1043.242;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1044.182;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.502;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.749,958,984,1090;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.747;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.841,1104,1140;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.505,566;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.651;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.695,712,822;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.556,589,656,667;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.629,634 El Artículo 71, ordinal 1º de la Constitución no prohibe en modo alguno que el legislador dicte leyes adjetivas que establezcan que una sentencia o decisión cualquiera no sea susceptible de determinado recurso o de ningún recurso. Resulta erróneo sostener que el artículo 641 del Código Trabajo sea inconstitucional.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1044.306;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.535;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.432;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.244;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.672 Para un trabajador de zona franca, el salario mínimo usado para calcular el límite de admisibilidad del recurso de casación lo es el salario mínimo para los trabajadores de zonas francas industriales vigente al momento de la terminación del contrato de trabajo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.602 El patrono recurrió en casación contra la sentencia de Primera Instancia, dictada por el Juzgado de Trabajo como tribunal de última instancia, puesto que por el monto no podía recurrir en apelación. Este recurso es inadmisible, pues la finalidad de los artículos 619 y 641 del Código Trabajo es permitir una pronta solución de los asuntos laborales, que por su modicidad no merecen ser impugnadas por estas vías de recurso.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1048.487;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.443;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.328;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.451;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.951;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.399;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.487;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.573;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.711;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.794;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.611;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.981 El Artículo 641 del Código Trabajo no impide el recurso de casación contra sentencias que no contienen condenaciones, como las que rechazan una demanda o un recurso de apelación o que son incidentales y deciden un medio de inadmisión o una excepción. Se aplica solamente cuando el demandado es el recurrente, no cuando lo es el demandante cuyas reclamaciones fueron rechazadas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.316;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1051.410;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.392;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.752 Cuando en una misma sentencia se condena a la empresa a pagar prestaciones a varios trabajadores, se toma en cuenta, para el cálculo del límite de 20 salarios mínimos para recurrir en casación, el total de las condenaciones para el patrono y no el beneficio particular de cada trabajador, aun cuando el monto atribuible a cada beneficiario particular sea inferior a ese límite.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1049.431;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1056.652;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.401 Si la condenación incluye el pago de un día de salario por cada día de retardo en el pago de las indemnizaciones laborales a partir del décimo día de la terminación del contrato, y si al momento de elevarse el recurso de casación la condenación resulta ser superior a 20 salarios mínimos, el recurso es admisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1050.630;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.690;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.691;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.748 Cuando la sentencia recurrida en casación no contiene condenación por haber revocado la de primer grado, el monto a tomarse en cuenta es la cuantía de la sentencia de Primera Instancia, a no ser que el demandante también hubiere recurrido dicha sentencia, en cuyo caso se toma en consideración la cuantía de la demanda.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1053.354; B.J.1054.447; B.J.1061.902; B.J.1063.97 Cuando la sentencia recurrida, además de las condenaciones por prestaciones laborales, vacaciones, sueldo navideño y licencia post-natal, condena al empleador a “cualquier otro valor que acuerde la ley”, el monto de la condenación es indeterminado y el recurso es admisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.503;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.731 Cuando en adición a la condena al pago de prestaciones, la sentencia condena al pago del salario dejado de pagar, el monto de la condenación es indeterminado y el recurso es admisible.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1056.659 De las disposiciones combinadas de los Artículos 619 y 641 del Código Trabajo se infiere la inadmisibilidad del recurso de casación contra las sentencias laborales que impongan condenaciones que no excedan de 20 salarios mínimos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.392;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.648;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.981;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.650 Al momento que ocurrieron los hechos estaba vigente la Ley No. 637 sobre Contratos de Trabajo, por lo que el recurso quedó regulado por la Ley Procedimiento Casación y no por las disposiciones del Artículo 641 del Código Trabajo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.701 Para aplicar la inadmisibilidad resultante del Artículo 641 del Código Trabajo a un recurso de casación contra una sentencia incidental, se requiere depositar la sentencia contentiva del monto de la condenación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.1009 La inadmisibilidad resultante del Artículo 641 del Código Trabajo no es aplicable cuando se invocan medios basados en violación a la Constitución de la República contra la sentencia recurrida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.783 ===Motivos, Contradictorios=== Puede casarse una sentencia por contradicción de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 731.3039;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.652 En el resulta se afirma que el patrono estuvo presente en la audiencia, pero en el considerando se declara que no estuvo presente. Esta contradicción vicia la sentencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 891.253 La contradicción entre los motivos y el dispositivo impide a la Suprema Corte de Justicia verificar si la ley ha sido bien aplicada.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 919.1026 El recurso de la empresa pretendía la validez de la oferta real de pago de prestaciones rechazada en primer grado, punto que al ser desestimado por la Corte a qua produjo una contradicción de motivos con el dispositivo, existiendo por un lado la confirmación de la sentencia de primer grado con la aceptación de sus motivos, el desconocimiento de la validez de la terminación del contrato de trabajo, y por otro lado el rechazo de esos mismos motivos al haber declarado la nulidad de la oferta real de pago.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.447 Incurre en contradicción el Tribunal que luego de declarar al trabajador como móvil u ocasional, aplica al caso las disposiciones del Artículo 10 del antiguo Código Trabajo relativas al trabajador estacional.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.684 Hay motivos contradictorios en la sentencia que refiere la comunicación de la Universidad prescindiendo de los servicios del trabajador y al mismo tiempo señala que ésta no hizo la prueba del despido, además de no haberse precisado los efectos de esa comunicación en cuanto a que el trabajador continuaría dentro del ámbito de dicha Universidad.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.696 La Corte a qua hizo una motivación confusa y contradictoria respecto a la velocidad que conducía el procesado, el comportamiento del otro conductor que rebasó y el contacto que ellos pudieran tener con dos menores que conducían una pasola.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.364 Se incurre en contradicción cuando se establece un hecho en base a un documento y al mismo tiempo se le resta credibilidad a dicho documento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.684 Si se acepta que el trabajador prestaba servicios personales a la empresa mientras los motivos de la sentencia refieren que no realizaba una labor permanente, hay una contradicción, porque no es posible discutir la naturaleza de un contrato y negar a la vez la existencia del mismo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.953 No hay contradicción alguna en señalar que la carga transportada en el camión pertenecía a una persona y que otra resulte ser el comitente del prevenido, particularmente cuando la presunción de la propiedad del vehículo no fue combatida.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.224 Carece de trascendencia la contradicción invocada por la empresa recurrente sobre los ordinales apelados por el trabajador de la sentencia de primer grado, pues tal cosa no impidió que el Tribunal a quo contestara los agravios contra los ordinales efectivamente apelados por dicho trabajador.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.615 Hay contradicción en la sentencia de la Corte a qua que declara válidos en cuanto a la forma los recursos de apelación de las partes, pero indica que dichos recursos fueron declarados inadmisibles por haber sido hechos en violación al Artículo 283 del Código Procedimiento Criminal.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.439 La Corte a qua confirmó la sentencia apelada, incurriendo en doble contradicción; por un lado, descartó la prueba del despido por falta de credibilidad del testigo, pero también refiere que no se demostró que el trabajador fuera un subordinado de la empresa; y por otro lado, el dispositivo de la sentencia confirmada primero declara inadmisible la demanda para luego declarar resuelto el contrato de trabajo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.801 Hay contradicción en la sentencia del Tribunal Superior de Tierras que revoca la decisión de primer grado para corregir un error en la cantidad de terreno adjudicada a una parte, mientras que en un considerando expresa que el Juez de Jurisdicción Original apreció bien los hechos y aplicó el derecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.810 La Corte incurrió en contradicción de motivos, al declarar inadmisible la demanda por falta de calidad del trabajador, al tiempo que admitió la existencia de un contrato de trabajo de naturaleza no indefinida para conceder prestaciones laborales.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.829 Es contradictoria la sentencia del Tribunal a quo, pues si bien admite que el Tribunal de Jurisdicción Original carecía de competencia para conocer de una revisión por error, no procedió a examinar el asunto en instancia única como dispone el Artículo 145 de la Ley Registro de Título sino como tribunal de revisión o de apelación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.893 La contradicción de motivos no es causa de casación cuando el dispositivo de la sentencia se justifica por otros motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.756 Ninguna contradicción se produce entre los motivos y el dispositivo, si del fallo impugnado y los documentos del expediente se establece una relación completa y congruente de los hechos de la causa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.76 Hay contradicción en la sentencia del Tribunal a quo, pues acogió las conclusiones de la parte reclamante y luego le atribuyó en el dispositivo una cantidad menor a la reclamada, sin ningún tipo de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.699 El Tribunal a quo incurre en contradicción cuando en primer lugar declara que no existe el Condominio por las irregularidades que lo hacen nulo, mientras que en un ordinal del dispositivo decide todo lo contrario.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.561 ===Motivos, Falta de=== '''Ver También:''' [[Base Legal en la Valoración de los Daños y Perjuicios]] Casación, Base Legal de la sentencia Recurrida, falta de: Deber de Motivar; Casación, Estatuir, falta de; [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Costas Costas, Motivos]; [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Embargo Embargo, Motivos] [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Instrucci%C3%B3n%2C_Medidas_de Instrucción, Medidas de, Motivos] [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Sentencias_en_Dispositivo Sentencias en Dispositivo, Plazo para Motivarlas] [http://enj.org/wiki/index.php5?title=Testigos Testigos, Preferencia de un Testigo sobre otro] Los motivos erróneos o superabundantes no dan lugar a casación cuando la sentencia contiene motivos correctos que justifican su dispositivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 712.553;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 823.966 El hecho de equivocarse el Juez en la aplicación del texto legal no tiene trascendencia, siempre que la pena impuesta se ajuste al texto que debió ser aplicado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 719.2121 Los motivos dados por el Juez de Primera Instancia suplen la falta de motivos de la Corte de Apelación en caso de confirmación de la sentencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 720.2788;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 722.180;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 733.3362;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 756.3478;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 763.1526;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 827.1925;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.281 Si la Corte de Apelación varía el criterio del Juez de Primera Instancia debe dar motivos. La obligación de motivar se acentúa y se hace más imperativa cuando los Jueces de apelación modifican o revocan una sentencia de primer grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 721.3044;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 861.1485;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 895.1447;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.186,<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.480,486;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.471,510,602;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.232 Los Jueces no pueden rechazar un pedimento formulado en una conclusión sin dar motivos pertinentes. Decir que se rechaza un pedimento por improcedente y mal fundado no es, en sí, un motivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 728.2108;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 821.630;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.182 Si carece de motivos la sentencia de apelación confirmatoria de la de Primera Instancia, pero el recurrido no aportó copia de esta última sentencia, la Suprema Corte de Justicia no puede controlar la legalidad y está obligada a casar.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 729.2328 No requiere especial motivación la designación de un Juez suplente, con tal que sea el que la ley señala.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 760.779 La obligación del Juez de motivar su sentencia se encuentra en el Artículo 141 Código Procedimiento Civil y Artículo 23 Ley Procedimiento Casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 785.697;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 788.1169;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.181;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.186;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.480;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.602 Los motivos de la sentencia oponida pueden servir de base a lo resuelto en la sentencia de oposición que la confirma.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 790.1583 Los Jueces no están obligados a dar motivos respecto de cada punto contenido en las conclusiones, si resultan implícitamente contestadas en el razonamiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 822.946 Cuando la sentencia de apelación adopta los motivos de la sentencia de Primera Instancia, debe por lo menos anexar copia certificada de esa sentencia o reproducir sus motivos en forma sucinta.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 856.273 Los motivos erróneos no vician las sentencias cuando éstas contienen otros motivos que justifican su dispositivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 859.941 La Corte de Apelación puede adoptar los motivos del Juez de Primera Instancia, sin necesidad de expresar motivos propios.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 868.664;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.718 Si bien la Corte de Apelación expuso motivos no pertinentes al confirmar el fallo de primer grado, que había dado motivos correctos, no incurre en violación de ninguna ley que justifique su casación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 895.1525 No basta transcribir las declaraciones del testigo. Debe justificarse, mediante una clara exposición de los hechos, la culpa que se le atribuye.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 897.2048;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 898.2277 La motivación de que “en la especie se trata de un contrato de trabajo con tiempo indefinido” ha sido concebida de manera general y abstracta, que no permite la ponderación hecha por los Jueces de fondo de los hechos de la causa.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 922.1806 La Corte no tenía que indicar la velocidad a que transitaba el vehículo. Era suficiente comprobar que era conducido a una velocidad que no le permitió al conductor controlarlo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 937.1743 La falta de hacer constar en la sentencia que ciertos documentos fueron examinados tipifica la falta de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 955.729;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.916 Si bien el Juez de la apelación puede adoptar los motivos de la sentencia de los primeros Jueces, ello no es suficiente si han sido propuestos medios nuevos en apelación.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 964.222 Si bien la sentencia omite designar como indefinido el contrato de trabajo, esa declaración resulta de la declaración del testigo que se reproduce, por lo que la sentencia tiene motivos suficientes.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 966.541 Para motivar no basta la simple enunciación de los textos legales violados, sino que es indispensable explicar en qué consisten las violaciones denunciadas.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 980.758;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 987.76 El hecho de señalarse en la sentencia impugnada textos legales ajenos a la litis constituye un error material, ya que también se mencionan los artículos en que se basó el fallo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 982.1045 Los Jueces están en el deber de motivar sus decisiones y esta obligación es particularmente imperativa cuando los Jueces, en apelación, modifican o revocan una sentencia de primer grado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 987.80;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.394 La Corte a qua se limitó a exponer argumentos de carácter jurídico, lo cual no ha permitido a la Suprema Corte de Justicia ejercer su poder de control. Toda sentencia represiva debe contener una relación de los hechos y la calificación que les corresponde de acuerdo con el texto legal aplicado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 995.956;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.499 Cuando la Corte se limita a señalar que el Juez hizo una apreciación correcta de los hechos y del derecho, su sentencia carece de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1044.196;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.188 Lo mismo, cuando declara simplemente que la demanda procede.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1045.410 Cuando la Corte declara que se inició la ejecución del contrato por no haber sido cumplido, debe precisar en qué consistía el incumplimiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1046.132 Aunque se hace constar que se depositó un informe, si no se ha ponderado su contenido, la sentencia carece de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1047.377 En un asunto penal por violación de propiedad, la Corte a qua sobreseyó el expediente hasta que el Tribunal de Tierras dictamine en relación con una litis sobre la misma parcela. Se casa por falta de motivos, ya que el Artículo 141 Código Procedimiento Civil impone la obligación de motivar todas las sentencias, tanto definitivas como incidentales, sobre todo tratándose de una cuestión prejudicial.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1052.297 La motivación de una sentencia debe ser la percepción que el juzgador tiene de la historia real de los hechos. Abarca la selección de los hechos, la aplicación razonada de la norma y la respuesta a las pretensiones de las partes. El derecho a la motivación es uno de los derechos fundamentales de la persona. Su ausencia facilita la arbitrariedad.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1057.189;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.394,481 Hay motivos insuficientes en la sentencia emitida por la Corte, por no ponderar las pruebas documentales aportadas, ni tampoco analizar la información testimonial para establecer los hechos de la causa (en la especie, un despido puro y simple).<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1058.277 La obligación de motivar las sentencias en los tribunales del orden judicial, tiene por finalidad que las partes envueltas encuentren la prueba de que la condena o absolución no es arbitraria o ilegal. Asimismo, es deber de los Jueces decidir y precisar con claridad sobre los puntos de las conclusiones de las partes y el examen de los elementos constitutivos de la infracción atribuida al procesado.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.244;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.394 El texto que rige la motivación de sentencias en la jurisdicción de tierras es el Artículo 84 de la Ley Registro e Título y no el Artículo 141 del Código Procedimiento Civil.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.720;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.1030;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1065.539,770 Carece de motivos la sentencia del tribunal de alzada al no precisar las pruebas para demostrar el despido ni las circunstancias en que se produjo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1059.760;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.965,980 Es insuficiente motivar una sentencia con las declaraciones de un testigo para deducir la existencia del contrato de trabajo, sin ponderar los demás elementos de la demanda, tales como el salario, duración del contrato y el despido.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1060.647 La motivación debe tener un grado de racionalidad y contener razones suficientes, para cumplir con el voto de la norma legal, apegada a la lógica de los hechos. Esta exigencia va más allá de la satisfacción del justiciable, con la reunión de los siguientes preceptos: a) un juicio lógico donde el juzgador ha seleccionado la esencia de los elementos y las normas jurídicas; b) la aplicación razonada de la norma y la respuesta a los pedimentos de las partes; y c) la ponderación de los alegatos relevantes para la decisión.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.395 La motivación de las decisiones es un derecho fundamental de las personas, que forma parte integrante del debido proceso, necesario e imprescindible para la efectividad del mismo y para no dejar en la penumbra este importante aspecto del enjuiciamiento.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.396,481 Son insuficientes como motivos «esta Corte ha considerado justa la pena impuesta», «esta Corte ha observado rigurosamente las reglas procesales», o «que esta Corte ha examinado cuidadosamente las piezas de convicción controvertidas tomadas como elementos de prueba».<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1061.597;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.498;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.231 Los motivos concebidos en forma imprecisa y abstracta dan lugar a la casación de la sentencia.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1062.97;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.469 No hay falta de motivos si la sentencia contiene con suficiente amplitud una exposición de los puntos de hecho y de derecho del caso, para fundar un dispositivo claro, serio, legal, pertinente y congruente.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1063.316;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1066.307;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1069.60 Los Jueces de fondo deben precisar en sus sentencias los elementos de la infracción y en qué medida el prevenido ha intervenido en su comisión.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1064.266 Hay insuficiencia de motivos cuando en una sentencia se presume el momento del despido en base a las declaraciones contradictorias del demandante, corroboradas por unos testigos que no se mencionan.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1067.558 Fue casada la sentencia de la Corte a qua, por carecer de motivos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.328 La falta de motivos impide a la Suprema Corte de Justicia examinar y determinar la coherencia de la sentencia impugnada, en hecho y en derecho.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.348 Fue confusa la motivación dada por la Corte, sin indicar de manera determinante cuál fue la causa generadora del accidente, además de solo tomar en cuenta las declaraciones del prevenido y de su padre.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1068.436 ===Motivos y Dispositivo de la sentencia Recurrida=== El recurso de casación sólo puede ser dirigido contra lo fallado en el proceso y no contra la motivación, pero cuando los motivos están contenidos de modo inseparable, expresa o implícitamente, en el dispositivo, el recurso contra los motivos puede considerarse como dirigido contra el dispositivo.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1050'''. Año 270º</li> <li id="_note-207">[[#_ref-207|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 196º</li> <li id="_note-208">[[#_ref-208|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 725º</li> <li id="_note-209">[[#_ref-209|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 94º</li> <li id="_note-210">[[#_ref-210|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 163º</li> <li id="_note-211">[[#_ref-211|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 965'''. Año 79º</li> <li id="_note-212">[[#_ref-212|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 524º</li> <li id="_note-213">[[#_ref-213|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 811'''. Año 1280º</li> <li id="_note-214">[[#_ref-214|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 824'''. Año 1272º</li> <li id="_note-215">[[#_ref-215|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1043'''. Año 260º</li> <li id="_note-216">[[#_ref-216|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 37º</li> <li id="_note-217">[[#_ref-217|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 58º</li> <li id="_note-218">[[#_ref-218|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 302º</li> <li id="_note-219">[[#_ref-219|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1050'''. Año 500º</li> <li id="_note-220">[[#_ref-220|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 836'''. Año 1574º</li> <li id="_note-221">[[#_ref-221|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 949'''. Año 1746º</li> <li id="_note-222">[[#_ref-222|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 169º</li> <li id="_note-223">[[#_ref-223|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 197º</li> <li id="_note-224">[[#_ref-224|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 197º</li> <li id="_note-225">[[#_ref-225|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 224º</li> <li id="_note-226">[[#_ref-226|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1048'''. Año 116º</li> <li id="_note-227">[[#_ref-227|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1048'''. Año 132º</li> <li id="_note-228">[[#_ref-228|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1051'''. Año 155º</li> <li id="_note-229">[[#_ref-229|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 231º</li> <li id="_note-230">[[#_ref-230|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1050'''. Año 327º</li> <li id="_note-231">[[#_ref-231|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 247º</li> <li id="_note-232">[[#_ref-232|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 469º</li> <li id="_note-233">[[#_ref-233|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Año 943º</li> <li id="_note-234">[[#_ref-234|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 759'''. Año 298º</li> <li id="_note-235">[[#_ref-235|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Años 176º,381º</li> <li id="_note-236">[[#_ref-236|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 204º</li> <li id="_note-237">[[#_ref-237|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 283º</li> <li id="_note-238">[[#_ref-238|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 783'''. Año 316º</li> <li id="_note-239">[[#_ref-239|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 790'''. Año 1455º</li> <li id="_note-240">[[#_ref-240|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Años 222º,256º,277º,387º</li> <li id="_note-241">[[#_ref-241|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Años 170º,220º,314º,376º</li> <li id="_note-242">[[#_ref-242|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 290º</li> <li id="_note-243">[[#_ref-243|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Años 287º,412º</li> <li id="_note-244">[[#_ref-244|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 783'''. Año 357º</li> <li id="_note-245">[[#_ref-245|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1041'''. Año 55º</li> <li id="_note-246">[[#_ref-246|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Años 265º,298º</li> <li id="_note-247">[[#_ref-247|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Año 332º</li> <li id="_note-248">[[#_ref-248|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Años 685º,718º</li> <li id="_note-249">[[#_ref-249|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 411º</li> <li id="_note-250">[[#_ref-250|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 319º</li> <li id="_note-251">[[#_ref-251|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Años 240º,249º</li> <li id="_note-252">[[#_ref-252|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 277º</li> <li id="_note-253">[[#_ref-253|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Años 178º,206º,223º,236º</li> <li id="_note-254">[[#_ref-254|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 154º</li> <li id="_note-255">[[#_ref-255|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 225º</li> <li id="_note-256">[[#_ref-256|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 242º</li> <li id="_note-257">[[#_ref-257|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 247º</li> <li id="_note-258">[[#_ref-258|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 252º</li> <li id="_note-259">[[#_ref-259|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 285º</li> <li id="_note-260">[[#_ref-260|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 324º</li> <li id="_note-261">[[#_ref-261|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 338º</li> <li id="_note-262">[[#_ref-262|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 408º</li> <li id="_note-263">[[#_ref-263|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 412º</li> <li id="_note-264">[[#_ref-264|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 414º</li> <li id="_note-265">[[#_ref-265|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 419º</li> <li id="_note-266">[[#_ref-266|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 424º</li> <li id="_note-267">[[#_ref-267|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 444º</li> <li id="_note-268">[[#_ref-268|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 455º</li> <li id="_note-269">[[#_ref-269|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 490º</li> <li id="_note-270">[[#_ref-270|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Años 496º, 507º,511º,534º,553º</li> <li id="_note-271">[[#_ref-271|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Años 273º,428º,500º,51º0,538º,608º,617º,621;º</li> <li id="_note-272">[[#_ref-272|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Años 279º, 344º,348º,361º,364º,394º,409º,443º,451º,460º,485º</li> <li id="_note-273">[[#_ref-273|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Años 372º,375º,414º,422º,429º,494º,541º,567º,597º,646º,650º</li> <li id="_note-274">[[#_ref-274|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Años 261º,327º,363º,464º,479º</li> <li id="_note-275">[[#_ref-275|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Años 159º,175º,180º,229º,245º,253º,276º,280º, 290,305,330,422,431;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. .1066'''. Años 324º,357º,362º,403º,409º,461º,478º,507º,523º,531º,582º</li> <li id="_note-276">[[#_ref-276|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Años 285º,304º,319º,332º,400º,419º,443º</li> <li id="_note-277">[[#_ref-277|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Años 281º,335º,406º</li> <li id="_note-278">[[#_ref-278|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Años 160º,186º, 209º,283º,303º,329º,364º,435º,44º9,570º</li> <li id="_note-279">[[#_ref-279|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Años 254º,261º,265º,317º,338º,355º,369º,375º,382º,401º,407º, 421º,439º,462º,465º,490º,505º,517º,532º,556º,562º,567º,573º,579º,586º,592º,646º,651º</li> <li id="_note-280">[[#_ref-280|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Años 216º,246º,252ºº,263,268º,284º,290º,308º,353º,383º, 414º,439º</li> <li id="_note-281">[[#_ref-281|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Años 363º,380º</li> <li id="_note-282">[[#_ref-282|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Años 433º,454º,459º,515º,547º,556º,639º,661º,712º</li> <li id="_note-283">[[#_ref-283|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Años 236º,247º,300º,306º,395º,399ºº,405,420º,433º,440º,457º,469º</li> <li id="_note-284">[[#_ref-284|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Años 163º,209º,214º,237º,258º,309º,353º,360º,370º</li> <li id="_note-285">[[#_ref-285|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Años 345º,371º,485º,587º</li> <li id="_note-286">[[#_ref-286|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067.264''', Años 268º,297º,344º,405º,439º,498º,504º,509º,527º</li> <li id="_note-287">[[#_ref-287|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Años 199º,242º,248º,260º,299º,348º,364º,369ºº,391,421º</li> <li id="_note-288">[[#_ref-288|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 176º</li> <li id="_note-289">[[#_ref-289|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 233º</li> <li id="_note-290">[[#_ref-290|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Años 179º,203º</li> <li id="_note-291">[[#_ref-291|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 770'''. Año 170º</li> <li id="_note-292">[[#_ref-292|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 770'''. Año 173º</li> <li id="_note-293">[[#_ref-293|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 780'''. Año 2377º</li> <li id="_note-294">[[#_ref-294|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 780'''. Año 2351º</li> <li id="_note-295">[[#_ref-295|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 780'''. Año 2353º</li> <li id="_note-296">[[#_ref-296|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 967'''. Año 692º</li> <li id="_note-297">[[#_ref-297|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1051'''. Año 10º</li> <li id="_note-298">[[#_ref-298|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 82º</li> <li id="_note-299">[[#_ref-299|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 715'''. Año 1128º</li> <li id="_note-300">[[#_ref-300|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 726'''. Año 1683º</li> <li id="_note-301">[[#_ref-301|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 726'''. Año 1690º</li> <li id="_note-302">[[#_ref-302|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 732'''. Año 3170º</li> <li id="_note-303">[[#_ref-303|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 746'''. Año 124º</li> <li id="_note-304">[[#_ref-304|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 749'''. Año 970º</li> <li id="_note-305">[[#_ref-305|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 760'''. Año 757º</li> <li id="_note-306">[[#_ref-306|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 762'''. Año 1208º</li> <li id="_note-307">[[#_ref-307|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 888'''. Año 2972º</li> <li id="_note-308">[[#_ref-308|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 916'''. Año 640º</li> <li id="_note-309">[[#_ref-309|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 730º</li> <li id="_note-310">[[#_ref-310|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 883º</li> <li id="_note-311">[[#_ref-311|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 718'''. Año 1938º</li> <li id="_note-312">[[#_ref-312|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 740'''. Año 1677º</li> <li id="_note-313">[[#_ref-313|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 845'''. Año 643º</li> <li id="_note-314">[[#_ref-314|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 885'''. Año 2186º</li> <li id="_note-315">[[#_ref-315|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 823'''. Año 1211º</li> <li id="_note-316">[[#_ref-316|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Años 441º,521º</li> <li id="_note-317">[[#_ref-317|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 219º</li> <li id="_note-318">[[#_ref-318|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 289º</li> <li id="_note-319">[[#_ref-319|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 730º</li> <li id="_note-320">[[#_ref-320|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 789'''. Año 1309º</li> <li id="_note-321">[[#_ref-321|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 951'''. Año 149º</li> <li id="_note-322">[[#_ref-322|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 732'''. Año 3077º</li> <li id="_note-323">[[#_ref-323|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 755'''. Año 3092º</li> <li id="_note-324">[[#_ref-324|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 778'''. Año 1808º</li> <li id="_note-325">[[#_ref-325|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 781'''. Año 2443º</li> <li id="_note-326">[[#_ref-326|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 833'''. Año 682º</li> <li id="_note-327">[[#_ref-327|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 948'''. Año 1601º</li> <li id="_note-328">[[#_ref-328|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 767'''. Año 2850º</li> <li id="_note-329">[[#_ref-329|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 811.1239;<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 981'''. Año 994º</li> <li id="_note-330">[[#_ref-330|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 886'''. Año 2316º</li> <li id="_note-331">[[#_ref-331|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 893'''. Año 1013º</li> <li id="_note-332">[[#_ref-332|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 930'''. Año 697º</li> <li id="_note-333">[[#_ref-333|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 948'''. Año 1601º</li> <li id="_note-334">[[#_ref-334|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 979'''. Año 680º</li> <li id="_note-335">[[#_ref-335|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 981'''. Año 932º</li> <li id="_note-336">[[#_ref-336|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1056'''. Año 43º</li> <li id="_note-337">[[#_ref-337|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1058'''. Año 29º</li> <li id="_note-338">[[#_ref-338|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Año 109º</li> <li id="_note-339">[[#_ref-339|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 749'''. Año 1008º</li> <li id="_note-340">[[#_ref-340|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 752'''. Año 1834º</li> <li id="_note-341">[[#_ref-341|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 820'''. Año 356º</li> <li id="_note-342">[[#_ref-342|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 771'''. Año 231º</li> <li id="_note-343">[[#_ref-343|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1055'''. Año 20º</li> <li id="_note-344">[[#_ref-344|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 771'''. Año 222º</li> <li id="_note-345">[[#_ref-345|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 788'''. Año 1203º</li> <li id="_note-346">[[#_ref-346|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1057'''. Año 620º</li> <li id="_note-347">[[#_ref-347|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Año 387º</li> <li id="_note-348">[[#_ref-348|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 773'''. Año 600º</li> <li id="_note-349">[[#_ref-349|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 839'''. Año 2338º</li> <li id="_note-350">[[#_ref-350|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1045'''. Año 451º</li> <li id="_note-351">[[#_ref-351|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 376º</li> <li id="_note-352">[[#_ref-352|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1050'''. Año 143º</li> <li id="_note-353">[[#_ref-353|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Año 989º</li> <li id="_note-354">[[#_ref-354|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1056'''. Años 489º,577º</li> <li id="_note-355">[[#_ref-355|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1057'''. Años 414º,663º</li> <li id="_note-356">[[#_ref-356|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 663º</li> <li id="_note-357">[[#_ref-357|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 604º</li> <li id="_note-358">[[#_ref-358|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 879'''. Año 263º</li> <li id="_note-359">[[#_ref-359|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 963'''. Año 89º</li> <li id="_note-360">[[#_ref-360|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1058'''. Año 324º</li> <li id="_note-361">[[#_ref-361|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 743º</li> <li id="_note-362">[[#_ref-362|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 768º</li> <li id="_note-363">[[#_ref-363|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 773º</li> <li id="_note-364">[[#_ref-364|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Años 826º,963º</li> <li id="_note-365">[[#_ref-365|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 753º</li> <li id="_note-366">[[#_ref-366|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 729º</li> <li id="_note-367">[[#_ref-367|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 985'''. Año 1515º</li> <li id="_note-368">[[#_ref-368|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 991'''. Año 625º</li> <li id="_note-369">[[#_ref-369|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 993'''. Año 809º</li> <li id="_note-370">[[#_ref-370|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Año 436º</li> <li id="_note-371">[[#_ref-371|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 339º</li> <li id="_note-372">[[#_ref-372|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1047'''. Año 407º</li> <li id="_note-373">[[#_ref-373|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1048'''. Año 299º</li> <li id="_note-374">[[#_ref-374|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1048'''. Año 416º</li> <li id="_note-375">[[#_ref-375|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1053'''. Año 16º</li> <li id="_note-376">[[#_ref-376|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1054'''. Año 442º</li> <li id="_note-377">[[#_ref-377|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 722'''. Año 96º</li> <li id="_note-378">[[#_ref-378|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 257º</li> <li id="_note-379">[[#_ref-379|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 280º</li> <li id="_note-380">[[#_ref-380|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Año 421º</li> <li id="_note-381">[[#_ref-381|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 882º</li> <li id="_note-382">[[#_ref-382|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 669º</li> <li id="_note-383">[[#_ref-383|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1053'''. Año 300º</li> <li id="_note-384">[[#_ref-384|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1054'''. Año 569º</li> <li id="_note-385">[[#_ref-385|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. Boletín Judicial No. 1055.750 Al no ser computables los días no laborables dentro del plazo de un mes para recurrir en casación (Artículo 495 Código Trabajo), se excluyen los domingos.<ref>Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1056'''. Año 601º</li> <li id="_note-386">[[#_ref-386|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1059'''. Año 557º</li> <li id="_note-387">[[#_ref-387|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 802º</li> <li id="_note-388">[[#_ref-388|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Año 942º</li> <li id="_note-389">[[#_ref-389|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 783º</li> <li id="_note-390">[[#_ref-390|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 585º</li> <li id="_note-391">[[#_ref-391|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 826º</li> <li id="_note-392">[[#_ref-392|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 959º</li> <li id="_note-393">[[#_ref-393|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Año 739º</li> <li id="_note-394">[[#_ref-394|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 640º</li> <li id="_note-395">[[#_ref-395|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 733'''. Año 3417º</li> <li id="_note-396">[[#_ref-396|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 742'''. Año 2208º</li> <li id="_note-397">[[#_ref-397|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 252º</li> <li id="_note-398">[[#_ref-398|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 755'''. Año 3107º</li> <li id="_note-399">[[#_ref-399|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 472º,502º</li> <li id="_note-400">[[#_ref-400|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Año 300º,351º</li> <li id="_note-401">[[#_ref-401|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Años 363º,515º</li> <li id="_note-402">[[#_ref-402|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 708º</li> <li id="_note-403">[[#_ref-403|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Años 202º,485º</li> <li id="_note-404">[[#_ref-404|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 756'''. Año 3420º</li> <li id="_note-405">[[#_ref-405|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 921'''. Año 1551º</li> <li id="_note-406">[[#_ref-406|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 262º</li> <li id="_note-407">[[#_ref-407|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1062'''. Año 389º</li> <li id="_note-408">[[#_ref-408|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 342º</li> <li id="_note-409">[[#_ref-409|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 765'''. Año 2197º</li> <li id="_note-410">[[#_ref-410|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 876'''. Año 3705º</li> <li id="_note-411">[[#_ref-411|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1054'''. Año 272º</li> <li id="_note-412">[[#_ref-412|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1060'''. Año 556º</li> <li id="_note-413">[[#_ref-413|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1061'''. Años 364º,550º,582º</li> <li id="_note-414">[[#_ref-414|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1063'''. Año 666º</li> <li id="_note-415">[[#_ref-415|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Años 465º,492º,536º</li> <li id="_note-416">[[#_ref-416|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Años 396º,463º</li> <li id="_note-417">[[#_ref-417|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 359º</li> <li id="_note-418">[[#_ref-418|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1065'''. Años 185º,300º, 376º</li> <li id="_note-419">[[#_ref-419|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 268º,345º,472º</li> <li id="_note-420">[[#_ref-420|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 439º</li> <li id="_note-421">[[#_ref-421|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1066'''. Año 501º</li> <li id="_note-422">[[#_ref-422|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1068'''. Año 459º</li> <li id="_note-423">[[#_ref-423|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 751'''. Año 1446º</li> <li id="_note-424">[[#_ref-424|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 873'''. Año 2508º</li> <li id="_note-425">[[#_ref-425|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 873'''. Año 2514º</li> <li id="_note-426">[[#_ref-426|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 742'''. Año 2208º</li> <li id="_note-427">[[#_ref-427|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 761'''. Año 1023º</li> <li id="_note-428">[[#_ref-428|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 799'''. Año 1026º</li> <li id="_note-429">[[#_ref-429|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 776'''. Año 1318º</li> <li id="_note-430">[[#_ref-430|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 823'''. Año 1001º</li> <li id="_note-431">[[#_ref-431|↑]] '''Boletín Judicial No. 712'''. Año 493º</li> <li id="_note-432">[[#_ref-432|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 855'''. Año 297º</li> <li id="_note-433">[[#_ref-433|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 909'''. Año 1150º</li> <li id="_note-434">[[#_ref-434|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 850'''. Año 2033º</li> <li id="_note-435">[[#_ref-435|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 952'''. Año 343º</li> <li id="_note-436">[[#_ref-436|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 699º</li> <li id="_note-437">[[#_ref-437|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Año 51º</li> <li id="_note-438">[[#_ref-438|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 712'''. Año 466º</li> <li id="_note-439">[[#_ref-439|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Año 8º</li> <li id="_note-440">[[#_ref-440|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 804'''. Año 2262º</li> <li id="_note-441">[[#_ref-441|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 804'''. Año 2298º</li> <li id="_note-442">[[#_ref-442|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1064'''. Año 543º</li> <li id="_note-443">[[#_ref-443|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 860'''. Año 1088º</li> <li id="_note-444">[[#_ref-444|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 869'''. Año 894º</li> <li id="_note-445">[[#_ref-445|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 739'''. Año 1611º</li> <li id="_note-446">[[#_ref-446|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 750'''. Año 1293º</li> <li id="_note-447">[[#_ref-447|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 878'''. Año 8º</li> <li id="_note-448">[[#_ref-448|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 878'''. Año 8º (Discurso)</li> <li id="_note-449">[[#_ref-449|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 15º</li> <li id="_note-450">[[#_ref-450|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 16º</li> <li id="_note-451">[[#_ref-451|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1046'''. Año 18º</li> <li id="_note-452">[[#_ref-452|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1045'''. Año 10º</li> <li id="_note-453">[[#_ref-453|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1052'''. Año 1138º</li> <li id="_note-454">[[#_ref-454|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1051'''. Año 549º</li> <li id="_note-455">[[#_ref-455|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 1067'''. Año 22º</li> <li id="_note-456">[[#_ref-456|↑]] Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana. '''Boletín Judicial No. 713'''. Año 729º</li></ol></ref>

Bibliográfica

  • HEADRICK, William C. Compendio Jurídico Dominicano: Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia durante el período 1970-1998 e índice de la legislación vigente en la República Dominicana. 2 ed. Santo Domingo: Editora Taller, 2000. 503p

--Escuela Nacional de la Judicatura/Ricardo Mota 06:59 19 oct 2009 (MST)

Herramientas personales
Crear un libro
Herramientas