Lógica para Jurístas
Autor:
Esther Elisa Ágelan
Correo Electrónico:
eagelan2005@hotmail.com
Cargo:
Juez Cámara Penal de la Corte de ApelaciónCurso Virtual: Argumentación Jurídica
Docentes: Alfredo Chirino (Internacional), Esthel Díaz, José Alberto Cruceta, Juan Manuel Guerrero, Yokaurys Morales, Alberto Moronta, Martha Díaz Villafaña.
Resumen del texto:
Caso.
A continuación se exponen varios argumentos sobre diversos temas. Todos ellos son correctos desde un punto de vista lógico-formal (se ajustan a las reglas de la lógica, de modo que se garantiza que bajo la hipótesis de que las premisas sean verdaderas, necesariamente también lo será la conclusión, independientemente de que la solidez de sus premisas pueda resultar dudosa o cuestionable). Por tanto, en cada uno de ellos, el paso de las premisas a la conclusión puede reconstruirse paso a paso a través de la aplicación de reglas de inferencia como las que se exponen en el texto de Moreso (como, por ejemplo, el modus ponendo ponens, el modus tollendo tollens, o la regla de introducción del condicional, entre otras).
De cada uno de ellos, intentar realizar una reconstrucción lógica, separando convenientemente premisas y conclusiones e indicando las reglas de inferencia utilizadas en cada paso del razonamiento. A modo de ejemplo, se expone el argumento siguiente:
- Argumento 0
El ganador de la liga española de fútbol será el FC Barcelona o el Real Madrid. Si Ronaldinho consigue recuperar su forma física, el Real Madrid no ganará la liga. Ronaldinho conseguirá recuperar su forma física. Por tanto, el FC Barcelona ganará la liga.
1) Comenzamos con una primera premisa que es un enunciado disyuntivo. La afirmación “el FC Barcelona ganará la liga” la podemos representar como ‘p’, mientras que “el Real Madrid ganará la liga” puede simbolizarse como ‘q’. Por tanto, representamos la primera premisa de la forma siguiente:
p V q
2) La segunda premisa es un enunciado condicional, cuyo antecedente es “Ronaldinho consigue recuperar su forma física (‘r’), y cuyo consecuente es “el Real Madrid no ganará la liga”, que es la negación de ‘q’, esto es, ‘¬q’:
r -> ¬q
3) La siguiente premisa es la afirmación de ‘r’, esto es, que Ronaldinho conseguirá recuperar su forma física:
r
4) Poniendo en relación las premisas 2 y 3, es posible aplicar la regla de inferencia conocida como ‘eliminación del condicional’ o modus ponendo ponens, con lo cual obtenemos la afirmación del consecuente del condicional:
¬q
5) Por último, poniendo en relación la primera premisa (‘p Ú q’), con la cuarta (‘¬q’), podemos aplicar la regla del ‘silogismo disyuntivo’ o modus tollendo ponens, obteniendo así lógicamente la conclusión del argumento:
p
Expresado esquemáticamente:
1) p V q
2) r -> ¬q
3) r
__________
4) ¬qModus ponendo ponens 2,3
- p Silogismo disyuntivo 1,4
- Argumento 1
En las próximas elecciones legislativas, o bien vencerá el partido A, o bien ganará el partido B. Si gana el partido A, bajarán los impuestos. Si en cambio vence el partido B, aumentarán las inversiones en educación. Pero los impuestos no bajarán, de manera que podemos decir que ganará el partido B y aumentará la inversión en educación.
- Argumento 2
Si el banco central baja los tipos de interés para reactivar la economía, como consecuencia aumentará también la inflación. Si la inflación aumenta, disminuirá el poder adquisitivo de los consumidores y bajará la demanda.Y si baja la demanda, aumentará el paro. Por tanto, si bajan los tipos de interés, al final aumentará el paro.
- Argumento 3
Sabemos que la condesa fue asesinada por una de las tres personas siguientes: el mayordomo, el cocinero o el ama de llaves, ya que eran las únicas personas, además de la víctima, que se encontraban en la casa el día del crimen. Sabemos también que el crimen fue cometido antes del mediodía. El cocinero siempre llega a la casa al mediodía, y así lo aseguran varios testigos que le vieron llegar el día en que se cometió el crimen. Por otro lado, el asesino tuvo que entrar o bienpor la puerta de la habitación de la condesa, o bien por la ventana, puesto que son los dos únicos accesos. Pero el asesino no entró por la puerta, ya que estaba cerrada con llave y ninguno de los tres sospechosos tiene la llave de la habitación de la condesa. Por otro lado, si fue el mayordomo, no pudo entrar por la ventana, porque es ya demasiado viejo. Así pues, ¿quién es el asesino?
Solución:
EN CUANTO AL PRIMER ARGUMENTO. Argumento 1
En las próximas elecciones legislativas, o bien vencerá el partido A, o bien ganará el partido B. Si gana el partido A, bajarán los impuestos. Si en cambio vence el partido B, aumentarán las inversiones en educación. Pero los impuestos no bajarán, de manera que podemos decir que ganará el partido B y aumentará la inversión en educación.
a) La primera afirmación es un enunciado disyuntivo ya que establece una opción o alternativa sobre las posibilidades del resultado de las elecciones: “En las próximas elecciones legislativas, o bien vencerá el partido A, o bien ganará el partido B”.
b) Las siguientes afirmaciones tratan de un enunciado condicional, es decir dependerá del resultado: “Si gana el partido A, bajarán los impuestos. Si en cambio vence el partido B, aumentarán las inversiones en educación”
Estos dos primeros enunciados constituyen la premisa mayor
La premisa menor sería “Los impuestos no bajaran”.
La conclusión de ese razonamiento lógico puede ser de dos maneras: a) Una conclusión positiva que seria “Ganara el partido B y en consecuencia aumentara la inversión en la educación”. b) Una conclusión negativa que seria: “No ganara el partido A y en consecuencia no bajaran los impuestos”.
Aplicando la Regla del Silogismo Condicional (Modus Ponendo Ponens)
Que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B
B
Entonces A
SIMBOLIZACI ON DE LAS PREMISAS A PARTIR DE UNA RAZONAMIENTO INDUCTIVO:
Ej.
PRIMERA PREMISA:
K= Bajarán los Impuestos. (a)
M= Aumentarán las inversiones en educación (b).
Representación de la Primera Premisa:
K u M
Condiciones:
X= Si gana el partido A.
Y= Si gana el Partido B.
SEGUNDA PREMISA: Enunciado condicional. Si ganara el Partido B (Y)
ANTECEDENTE: Los impuestos no bajarán. = - K
CONSECUENTE: No ganará el partido A. (- X= no ganará el partido A) Ganará el partido b.
SIMBOLOGIA.
Y→ −¨K
Otra simbologìa Si - K, es Y
Y
Entonces – K (conclusión)
Siguiente premisa:
La Afirmación de Y.
Ganarà el partido B
Si Y es M
Y
Entonces M
Ò M entonces Y
